新浪博客

三人成虎,众口铄金;言而有度,言而有信

2022-10-17 22:58阅读:
三人成虎,众口铄金;断章取义,引爆舆论,在网络时代,显得尤为普遍,正因如此,言而有度,言而有信,更显可贵。
虽然疫情将新生拒之校外,但是线上教学活动正在如火如荼开展。大类专业导论课是面向甲专业(分校,系主任A君)、乙专业(本部,系主任B君)、丙专业(本部,系主任C君)开设的导论课程。其中一项内容是各个系主任给各个专业讲各自的人才培养方案。为了给大一新生上好专业导论第一课,几个系主任加教学副院长新建了一个群,讨论着教学安排。
由于B君要给甲专业上第一讲课,为了更好的安排课程,B君问A君:班群是多少?好通知上课。
A君:我只弄了本部的群,就这个群是本部的群,因为周一我得上。分校的我没建。
B君:那如何通知那边上课呢?另外,分校那边,我们是不是就不用讲乙专业的人才培养方案了?我觉得讲了没有意义。
A君:分校第一个上的人,建一个群,然后在系统里通知学生。分校由我来讲培养方案。分校,B君第一个上,B君建。
B君:我建了群也不知道如何拉学生进群啊。
A君:唉,你在教务系统里面申请时说清楚了,学生们都会看到。进你自己的教务系统。
B君:我在教务系统申请时已经把会议链接放进去了,我怕不管用哦,学生刚进学校,都是昏的。
心刚入学的新生对教务系统不熟悉,B君先后找到甲专业两个系主任,询问班级群未果,最后通过辅导员把网课信息再次发送给了新生。
原本一个老师们之间非常普通的课前协调对话,却不料在大一新生都加入这个讨论群,看到老师们的聊天记录后,就有学生在某度贴吧上发了一个帖子,差点引发舆情!
标题:如何评价分校接受人才培养没有意义!
内容:啊这,8u们看看鼠鼠人的“高级老师”的评价喔!针不戳呢,鼠鼠真是爱死了捏。8u们看看B君(老师了)和那个黄色头像的(老师),在这里谢谢您嘞
附图: A君和B君上面的对话截图。
当舆情反馈给学院后,领导给B君打电话问B君看到网上的贴子没有?一句话问的B君一脸懵逼,反问一句什么贴子?然后领导把事件娓娓道来,当然大家都知道是学生误解,但是还是让A君和B君给学生解释一下,免得舆情进一步发酵。
接到信息后,B君马上去浏览了这个贴子,很惭愧,标题看懂了,大概知道这个学生想表达啥,但是内容看了一遍真没有看懂,在借助某度搜索了关键网络词汇,再加上谐音意会后,终于明白了。就这语文水平,也让B君瞬间明白学生为什么会误解那么明确的一段对话了——由于分校都是甲专业的学生,所以B君觉得A君要给分校甲专业讲他们本专业的人才培养方案,那么B君再对着甲专业的学生讲一遍和他们不相干的乙专业的人才培养方案,浪费大家的时间,没有意义!
这让A君和B君哭笑不得,哭笑不得之一:这个学生的理解能力为啥这么差?为啥这样断章取义!哭笑不得之二:既然舆情已出现,还得强颜欢笑给大家耐心解释。哭笑不得之三:断章取义的网络真可怕!
原本以为这只是极个别学生的误解,但是针对这个事件,B君在上第一讲课做了一个对上述对话是如何理解的现场调查后,却大吃一惊——有52位同学作答,其中没看懂的有11.5%,不予置评的有7.7%,认为分校接受人才培养方案讲解没有意义的有7.7%,认为看不起分校、本部和分校区别对待的有13.5%,其他的有46.1%,而正确理解或理性理解的只有13.5%
原本一个非常普通的对话,在没有背景和语境的情况下,竟然有那么多人往负面去理解,只有少部分人能够正确或理性理解,直到现在B君仍然很困惑,如此大的误解,是因为网络本身没有语境和背景,而且语言环境自由宽松造成的?或是因为大家母语水平严重退化,理解不到位造成的?还是因为大家不同的视角和负面的思想造成的呢?
虽然在B君解释后没多久这个贴子就被删除,但是当B君做完调查后,却忧心忡忡:
原来网络世界的误解那么容易产生,原来网络世界的理解力那么低下,原来网络世界的言论那么负面,这不得不让B君和诸位警醒:网络世界谨言慎行!言而有度!言而有信!
三人成虎,众口铄金;言而有度,言而有信

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享