新浪博客

  见识,对一个人的判断力,包括两个方面:充分、必要
  当我们去分析一个现实问题的因果关系时,一定要把充分条件、必要条件厘清。在实际因果关系的智能计算过程中,我们有充分的证据显示,人脑也是如此计算的。为什么,人们关于现实问题的理解会存在分歧呢?源头,就在于迥异的充分、必要分析概率
  很多时候,我懒得跟别人争论关于某事的因果判定时,就是没办法跟对方解释清楚,他、她脑子里的认知计算过程。如果,对方不清楚自己的判断是如何算出来的,那么,你还真没法跟他们说明白,为何他们的理解太肤浅。这句话是什么意思?就是判断的必要条件,也就是认知系统本身,还没到位的情况下,计算出问题就不奇怪了。
  我们把关于因果分析的充分概率定义为PS,必要概率定义为PN。有的人非常强调对PS的理解,有的人非常强调对PN的理解,但是,任何人的因果分析,都来自于他、她脑子里神经网络的瞬间计算。这种计算,一定会触及到PS、PN的快速计算,以及阈值触发问题。当我们直观感觉到对方的判定,集中于PS时,也就意味着我们的大脑经过快速计算,分析出对方的思维模式特点。换句话说,也就秒懂了对方的思维盲点
  前面讲的比较抽象,需要简单的解释下。
  见相当于PS,识相当于PN。
  有些问题,需要对必要条件产生足够强大的积累后,才能对充分条件的触动更加敏锐。当我们强调对识,也就是认知系统构建非常专注时,相当于为人脑神经网络准备必要条件,以便于更好的触动充分条件。知识系统,就是用来干这个的。
  我
们经常会强调的人类主观心理,包含了情绪和经历,相当于见。心理学,会有众多荒谬的原因,就是缺省不同人脑的识别系统是相同的。这个假设,本身就是漠视必要条件,只是强调充分条件。心理学家、教育心理学家,最可笑的地方,就是把不同人的大脑都想象成一个造型,对神经网络的链接形态不加以区分,对理性背后的力量漠视。
  我们看到的大量鸡汤,背后都是粗糙的心理模型驱动思维。这种思维,本质上就是对PS的理解分析,低估了PN对现实的影响力量。有些孩子,问题不是出在必要条件上,而是充分条件不够。这类孩子,喝喝鸡汤,或许有疗效。但大多数情况下,必要条件是人的短板,也是形成卓越的桎梏
  当你学会用充分、必要条件看待因果关系时,你就会更加深刻的读懂人脑,也更加深刻的理解自己的判断力缘自何方。满嘴修行的人,往往是必要条件稀碎而所谓的刻苦学习,往往是锻造必要条件的科学方法
  

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享