一段“多名男子在烧烤店围殴多名女子”的视频引发公愤。经确认，事情发生在唐山机场路的一家烧烤店内，双方冲突是因“男子酒后骚扰女子”而起。要知道，就曝出的视频来讲，前半部分是店内冲突，也就是“搭讪未果”引发的小范围争斗，而后半部分的店外冲突，显然已经走向“恼羞成怒”催发的扩大化打斗。
据烧烤店老板称，当时就有顾客报警了，警方已介入处理，目前正在抓捕“围殴者们”。很大程度上，这意味着“通报”已经在路上，一切只是时间问题；与此同时，当地医院表示，受伤女子仍在医院接受治疗。事实上，仅就曝出的视频而言，其实也足够掰扯明白是非了，只不过要想严惩“围殴者们”，终归还是要回到法理程序上。
然而站在基本事理的立场上，不管“通报”出没出，但凡把视频能看完的人，想必都会发出“是可忍，孰不可忍”的愤懑声。平心而论，拳打脚踢，摔椅乱砸、揪发拖拽、挥瓶砸人，如此触目惊心的场面，总让人觉得“这不是围殴，这是杀人”。
所以不管“通报”出来没出来，都不妨碍人们进行先入为主的口诛笔伐。不过在具体的“喊打”过程中，除却直指“围殴者们”该被严惩，还出现两种较为微妙的争议：其一、“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”和“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”的争议；其二、“这是典型的酒后失控事件”和“这锅酒不背”的争议。
就“其一”来讲，“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”这显然是基于现场视频而言的，而“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”却是基于在场者的心理反应来讲的。
直观上来看，两种声音好像是相悖的，但是从根本上讲，其实是不同立场反应的呈现。“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”这是不在场的评价立场，也就是围观立场，而“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”这属于对在场围观者感同身受的一种理解立场。
如此强调，倒不是说“不上去解围”值得推崇，而是在那种不明情况的情境下，“上去解围”确实是需要极大勇气的，另外就“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”中“女性在保护女性”的印象，其实仅是同桌同行的几个女性在互相解围，而不是周围的女性也上去解围，这个一定要搞清楚了，否则很容易让“关键时候，女性在保护女性”成为“性别拉踩”的由头。
据烧烤店老板称，当时就有顾客报警了，警方已介入处理，目前正在抓捕“围殴者们”。很大程度上，这意味着“通报”已经在路上，一切只是时间问题；与此同时，当地医院表示，受伤女子仍在医院接受治疗。事实上，仅就曝出的视频而言，其实也足够掰扯明白是非了，只不过要想严惩“围殴者们”，终归还是要回到法理程序上。
然而站在基本事理的立场上，不管“通报”出没出，但凡把视频能看完的人，想必都会发出“是可忍，孰不可忍”的愤懑声。平心而论，拳打脚踢，摔椅乱砸、揪发拖拽、挥瓶砸人，如此触目惊心的场面，总让人觉得“这不是围殴，这是杀人”。
所以不管“通报”出来没出来，都不妨碍人们进行先入为主的口诛笔伐。不过在具体的“喊打”过程中，除却直指“围殴者们”该被严惩，还出现两种较为微妙的争议：其一、“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”和“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”的争议；其二、“这是典型的酒后失控事件”和“这锅酒不背”的争议。
就“其一”来讲，“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”这显然是基于现场视频而言的，而“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”却是基于在场者的心理反应来讲的。
直观上来看，两种声音好像是相悖的，但是从根本上讲，其实是不同立场反应的呈现。“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”这是不在场的评价立场，也就是围观立场，而“周围人不知道发生什么，所以不敢轻易上去解围”这属于对在场围观者感同身受的一种理解立场。
如此强调，倒不是说“不上去解围”值得推崇，而是在那种不明情况的情境下，“上去解围”确实是需要极大勇气的，另外就“关键时候，还是女性在保护女性，周围那么多男性围着看，却不上去解围”中“女性在保护女性”的印象，其实仅是同桌同行的几个女性在互相解围，而不是周围的女性也上去解围，这个一定要搞清楚了，否则很容易让“关键时候，女性在保护女性”成为“性别拉踩”的由头。