估算宏观经济增长也可以毛姑姑，不算很复杂。首先要确定几大组成部分的大概百分比，然后，再去计算极度悲观情况下的增长结果。
假设，林毅夫提出的我国未来20年经济增长潜力8%是衡量基准，下面的计算就不复杂。
首先要明确，各项增长占比，固定资产投资对经济增长拉动50%，劳动力投入拉动25%，全要素生产率25%，这些因素都是不准确的大概比例。这种比例关系，会随着生产力发展而改变，重要的是要知道趋势。
越是发达国家，第一项占比越高，也就是固定资产投资对经济增长影响越大。这个道理很简单，是产业升级导致的。资本密集型产业越来越多，导致投资强度越来越大，也就是说越发展，越需要更密集的投资。公知经济学家攻击投资就像是放屁一样，不用理睬，压根就弱智。
民间投资已经趴下了，这个是事实，就剩下政府投资。假设，中央还玩改革，放弃政府投资，不搞凯恩斯。直接腰斩，就这么残酷。
劳动力投入，这块儿的准确计算结果是很多人不能理解的。我国的人口老龄化影响量化到GDP增长上，占比大概4%，根本就是可以忽略的因素，更重要的是劳动力质量，也就是人力资本的提高。这就要求必须要提高实质性城镇化率。根据中央文件，1300万人口每年进城，我估算的理想状态年增长600亿美元GDP，也就是千分之六。劳动力投入这部分占据两成多的增长构成，必须要持续不断的城市化才会形成合力，否则，肯定也会趴窝。这就是我经常说政府必然出台各种改革，打破户籍制度，且迫在眉睫的原因。如果，不着力解决这个问题，始终保持现在的城市布局和人口情况，那中国经济增长还会掉一块肉。
全要素生产率，这块儿提高，我国始终都是世界前茅，2个百分点以上的增长是没问题的，当然，这也是吴市场最鼓吹的改革，可惜并不是最重要。
外部因素，假设前提是国际化局面不恶化，进出口稳定，而不是出现极度严重的贸易保护主义，出现国际分工合作恶化，那么，上述毛估估就是成立的。
综上所述，如果政府投资不加速、城市化停滞，我国宏观经济增长会很顺利的跌破4%，我相信这些都是没悬念的。当然了，做好了，完全可以实现8%。农民不进城，是实质性问题。我认为，这是所有经济增长工作的最核心。基础设施建设和农转非，是最关键，做不好就静等趴窝。
