阅读与理性
2017-03-15 17:40阅读：
关于阅读的分类和技巧，我之前提到过，就是史、传、论。
史书和传记，属于阅读中休闲类的，基本不费什么脑子，纯属看着消遣的。此类书，应该是阅读的常规范围。类似像是《罗马人的故事》，这种书，虽然多达15本，但是，看起来不会累，就像是看电影一样。
理论，其实是分开的。理，就是芒格强调的所谓的理性主义的来源。论，是关于理的论述和论证。理论类书籍，是我认为真正称为书的部分。比如说，我们从小到大，科班教育时，读过的教科书，基本都属于理论范畴。教材，是知识和理论的浓缩。这些书，读得虽然不算多，但是，含金量较大。上周，跟一复旦学霸聊天，他说正在看大学的普通物理教材，复习一下过去学过的知识。我跟他说，他是我在生活中遇到的唯一一个毕业之后还能主动看看理论类书籍的朋友。这就是为什么很多人有了高学历，不具备高能力的原因。极少数人，会在工作和生活中，持续不断的吸收关于理性主义的思维精华。我认为的所谓的阅读，主要是指这类书籍，就是强化理性主义的阅读资料。
斯宾格勒，在《西方的没落》这本书中，一开始就解释了宇宙和小宇宙的区别。其中，对于人的理性的阐述，是很有现代认知科学风范的。人类，拥有语言能力之后，开始出现概念和抽象。因为，人类的认知能力是很有限的，依赖视觉、听觉、触觉、嗅觉，去感受这个世界，存在不可感知性，因此，人类就利用自己的概念去描述对世界的认知，形成理性。而这个世界，是存在他所认为的植物性和动物性，也就是理性和运动。这个理性，就是人类始终在探索的自然界的理性逻辑，而人和动物的小宇宙展现的则是非理性的运动。
理，是宗教和科学共同探索的。在这一点上，宗教和科学是相似的。不同的是，宗教使用非科学的手段，描述自然界背后的植物性
，也就是所谓的理性。但科学试图阐述的自然界的理性，则是远超宗教的准确度。
阅读与思考，试图把握的所谓的自然界的理性，也就是斯宾格勒所说的植物性，就是芒格提到的思维格栅。古往今来的智者，每个人对这种理性的定义都不同，但说的是相同的道理。老子说的道，斯宾格勒说的植物性，芒格说的格栅，都是一样的，自然的理性。
阅读的终极目的，其实在于发现理性，构筑理性，应用理性。但这个世界，还因为众多的生命，而存在巨大的动物性，也就是社会性，这也恰好是社会科学的范畴。因此，理性的范畴，就处于扩张中，是自然与社会演变背后的奥秘。
如果，阅读不能帮助理性主义形成，我认为就没什么大意思了。大多数人，看的书没有营养，根本原因就在于远离这个世界的本质，浪费时间而已。
