【原创】文/汐溟
案情
2021年3月甲乙签订演出合同，约定乙参加甲举办的音乐节并演唱歌曲，演出定于5月2日。违约条款约定：“如因疫情原因取消演出，双方应就延期事宜友好协商并尽最大可能安排该活动延期举行；如双方无法就延期举办之日期达成协议，因此而不得不取消该活动，双方不属于违约，双方均不需承担任何责任。”签约后，甲向乙支付演出费，因疫情原因政府发布取消演出的决定，此后四年，甲乙多次协商均未能达成一致。
争议
甲通知乙解除合同，要求乙退还演出费。乙同意解除合同，但不同意退还演出费，理由是其不构成违约，已收演出费不予退还。
问题
乙的抗辩主张能否成立？
评析
双方约定，如双方无法就延期举办之日期达成协议，因而不得不取消演出活动，双方不属于违约，双方均不承担违约责任。演出因疫情原因而取消，且此后四年经协商均未能恢复，事实上已无法履行，任何一方均有权终止合同。合同因此而解除的，双方均不构成违约，也不需因此承担违约责任。双方的争议之处在于，乙主张若退还已收的演出费，等于承担了违约责任，与合同约定相悖。
案情
2021年3月甲乙签订演出合同，约定乙参加甲举办的音乐节并演唱歌曲，演出定于5月2日。违约条款约定：“如因疫情原因取消演出，双方应就延期事宜友好协商并尽最大可能安排该活动延期举行；如双方无法就延期举办之日期达成协议，因此而不得不取消该活动，双方不属于违约，双方均不需承担任何责任。”签约后，甲向乙支付演出费，因疫情原因政府发布取消演出的决定，此后四年，甲乙多次协商均未能达成一致。
争议
甲通知乙解除合同，要求乙退还演出费。乙同意解除合同，但不同意退还演出费，理由是其不构成违约，已收演出费不予退还。
问题
乙的抗辩主张能否成立？
评析
双方约定，如双方无法就延期举办之日期达成协议，因而不得不取消演出活动，双方不属于违约，双方均不承担违约责任。演出因疫情原因而取消，且此后四年经协商均未能恢复，事实上已无法履行，任何一方均有权终止合同。合同因此而解除的，双方均不构成违约，也不需因此承担违约责任。双方的争议之处在于，乙主张若退还已收的演出费，等于承担了违约责任，与合同约定相悖。