畜生很委屈
2024-10-18 11:53阅读：
前两天看到一个小视频，说青岛一个小区保安与外卖小哥发生冲突，五十四岁的保安大叔将三十二岁的外卖小哥捅了数刀，外卖小哥经抢救无效死亡。
起因是外卖小哥骑电动车进小区送外卖，保安不让进。外卖小哥担心如不能及时送达、消费者会给小哥差评，外卖平台可能停止给小哥派单，这就丢了饭碗。于是外卖小哥恳求保安放他进去，保安不答应。保安不答应也有理由，因为物业公司规定，不许外卖小哥骑车进小区，进一个罚保安五十元。于是二人僵持不下，进而发生争执，保安大叔一时怒起，拿刀捅了外卖小哥。一个死了，一个被抓。
视频主讲认为，导致这一恶性事件的罪魁祸首，是那个不让外卖小哥进小区的规定，这个规定的制定者就是青岛“畜生”。我举双手赞成，这确实是一个混蛋规定，制定这个规定的人是个没有人性和人味的“畜生”。
按视频主讲的意思，这个青岛“畜生”就是小区物业公司，不让外卖小哥进小区的规定肯定是它们制定的。但物业公司不过是小区业委会花钱雇来的，用现在的说法叫“服务外包”，用过去的说法叫看家护院的“奴才”。这个规定固然不合情、不合理，可点外卖的消费者是小区业主，也就是小区的主人，作为消费者他们当然希望外卖越快越好，作为小区的主人又允许物业做出这样的规定，这不是很矛盾吗？难道让外卖小哥跑步送进去不成？这就太没有人味了，这真是“畜生”的想法。
但业主虽然是主人，可在一般情况下，物业公司是不怕业主、也不听业主的。你如果
找它反映，它会说这是业委会的决定，而业委会是谁、有谁，你可能都不清楚，而这个决定是集体做出的，不是某个人，业委会主任也不能说推翻旧推翻，要召开业委会集体决定。哈哈！这样一来，你一定没有时间跟它们理论，除非你闲得没事，或具有“青皮”的韧性。如此，这个不让外卖小哥进小区的规定，还是不能推翻。照此推理下去，导致这场冲突的青岛“畜生”应该是小区业委会。
但业委会可能会说，这个规定是物业公司自己做出的，并没有经过业委会的同意，而物业公司会说，外卖小哥骑车贼快，在小区内来去如飞，容易引发事故，这也是为了小区业主的安全着想。再说了，既然业委会将小区管理外包给物业公司，这些涉及小区安保的具体事宜，物业有权自行规定。况且这个规定已经实行多日，也没见有业主反映，可见业主们对此并没有什么意见。于是缠头裹脑谁也说不清楚，青岛“畜生”的真实身份还是无法认定。
如今的业主都成了高高在上的“狗地主”，忘了自己曾经的贫雇农出身，尤其是市场经济以后，作为消费者的“上帝感”极强，自从有了快递和外卖，过上了衣来伸手、饭来张口的生活，关键是那种主人的精神享受，太惬意了。似然祖上八辈子要饭，现在却阔起来了，要认真享受一把，过过使奴唤婢的瘾。奴才要当了主人，那便是新生的资产阶级，而新生的资产阶级比老的资产阶级还要狠。还有一种情况，就是小区业主和业委会被物业“绑架”了。物业本来是业主雇来的管家，现在却当了业主的家，如《水浒传》里玉麒麟卢俊义的管家李固，不仅骗奸了卢俊义的妻子贾氏，赶走了小乙哥燕青，还图谋霸占卢员外的家产，将卢俊义送进了大牢。这个物业管家李固将业主卢家玩弄于掌股之上，不仅给卢员外戴上了绿帽子，还将卢员外逼得落草为寇、上了梁山。
说起来，不管是外卖小哥，还是小区保安，都属于社会底层，尤其是外卖小哥，早出晚归、辛辛苦苦、担惊受怕，挣的都是辛苦钱，应该得到理解和同情。可外卖平台挤兑外卖小哥，物业公司挤兑小区保安，将两个本来是同一阶层的劳动者，挤兑的头脑炸裂，气急生风，闹出了人命。可叹外卖小哥和小区保安没有一点阶级觉悟，不知道本来是同志，应该团结起来，跟压榨和奴役你们的平台和物业斗争，而是耗子扛枪——窝里反，自己人打自己人。真让亲者痛仇者快，看来还得讲一下阶级斗争理论了。
说到这里我有点拌蒜，如果继续逻辑下去，这个青岛“畜生”的帽子会满天飞，打击面越来越广，犯了“畜生”扩大化的错误。干脆请视频主讲直说，让人们见识一下这个青岛“畜生”的嘴脸，也好比照一下，看看我住的小区有没有此类“畜生”！
但有一点，我坚决反对将这类没有人性和人味的家伙比作畜生。我查了一下“百度”，畜生本意是指家里饲养的、用于获利或役使的动物，如《三字经》中说的“马牛羊，鸡犬豕。此六畜，人所饲。”畜生是对人类有益无害的动物，它们绝不会干这样的缺德事，你这比喻污蔑了畜生！
