《人的本性与命运》批判现代文化这部分如下。
现代文化的历史可以说是在理性主义（唯心主义）和浪漫主义之间不断争论。唯心主义与古典人性观相关，将精神、创造力等同于理性，认为人本质上是理性的人，他的理性是生机与形式之源或是使自然中混乱的生机转化为真正创造性的秩序与形式之源。浪漫主义强调的要么是作为人的创造性之源的自然生机的重要性要么是作为秩序与德性之源的自然的各种统一和形式的重要性。旧的资产阶级自由主义的自然主义也站在古典主义一方，浪漫主义、唯物主义和心理分析说服派的自然主义则对理性主义唯心主义提出抗议。资产阶级把生机归结为生命与机械的配合，浪漫主义则归入生物的机体领域。马克思唯物主义认为历史的动力不是生物学的饥饿冲动，而是被设计出来满足这种冲动的社会组织。马克思主义和老式自由主义有个共同特征，无法想象人的精神所具有的真正自由与超越，最终否认了人格结构的精神深度，无法理解人的罪恶的真实性质。浪漫主义和唯物主义分别为下层中产阶级与劳工阶级所继承，浪漫主义在法西斯政治中达到顶点，唯物主义在共产主义政治中达到顶点。它们二者对于人性中的创造力与破坏力之矛盾关系都不十分了解，对人的创造性中的形式与生机的关系也不完全了解。由于意识到资产阶级理性主义文化中的僭妄成分，故浪漫的法西斯主义者摆脱了有关秩序的一切规范与理性原则，而坚持种族与血统所具有的浪漫-自然秩序的正当性，只要它能充分地表现生机。马克思的反叛，尽管也意识到了理性主义者的社会标准中所包含的僭妄成分，但却忘记了包括他自己的在内的一切人类精神都必不可免地含有僭妄的成分，而寄希望于一种新社会秩序的建立，在这一秩序中人的创造性能够不含破坏性地表现自己，人的生机能够融入一种完美的社会和谐。这两种情形都允许人的冲动表现自己，而无需必要的约束，结果这两种主义在政治上都产生了相似的后果。弗洛伊德的心理学则为上层中产阶级所继承，是一部分上层中产阶级之不安良心的产物。这是更深的悲观主义，对任何要从根本上解决生机与约束问题的努力感到失望，而满足于种种姑息疗法。
现代文化的历史可以说是在理性主义（唯心主义）和浪漫主义之间不断争论。唯心主义与古典人性观相关，将精神、创造力等同于理性，认为人本质上是理性的人，他的理性是生机与形式之源或是使自然中混乱的生机转化为真正创造性的秩序与形式之源。浪漫主义强调的要么是作为人的创造性之源的自然生机的重要性要么是作为秩序与德性之源的自然的各种统一和形式的重要性。旧的资产阶级自由主义的自然主义也站在古典主义一方，浪漫主义、唯物主义和心理分析说服派的自然主义则对理性主义唯心主义提出抗议。资产阶级把生机归结为生命与机械的配合，浪漫主义则归入生物的机体领域。马克思唯物主义认为历史的动力不是生物学的饥饿冲动，而是被设计出来满足这种冲动的社会组织。马克思主义和老式自由主义有个共同特征，无法想象人的精神所具有的真正自由与超越，最终否认了人格结构的精神深度，无法理解人的罪恶的真实性质。浪漫主义和唯物主义分别为下层中产阶级与劳工阶级所继承，浪漫主义在法西斯政治中达到顶点，唯物主义在共产主义政治中达到顶点。它们二者对于人性中的创造力与破坏力之矛盾关系都不十分了解，对人的创造性中的形式与生机的关系也不完全了解。由于意识到资产阶级理性主义文化中的僭妄成分，故浪漫的法西斯主义者摆脱了有关秩序的一切规范与理性原则，而坚持种族与血统所具有的浪漫-自然秩序的正当性，只要它能充分地表现生机。马克思的反叛，尽管也意识到了理性主义者的社会标准中所包含的僭妄成分，但却忘记了包括他自己的在内的一切人类精神都必不可免地含有僭妄的成分，而寄希望于一种新社会秩序的建立，在这一秩序中人的创造性能够不含破坏性地表现自己，人的生机能够融入一种完美的社会和谐。这两种情形都允许人的冲动表现自己，而无需必要的约束，结果这两种主义在政治上都产生了相似的后果。弗洛伊德的心理学则为上层中产阶级所继承，是一部分上层中产阶级之不安良心的产物。这是更深的悲观主义，对任何要从根本上解决生机与约束问题的努力感到失望，而满足于种种姑息疗法。