物流律师简述司法实践中承运人所提供的航空货运单复印件、复制品的证明效力问题

原创：翟东卫、颜业祺、专业物流律师，翟东卫物流律师团队专注于海事海商案件、陆路运输案件、航空运输案件、供应链案件18年。
团队公众号：《珠三角物流律师》
团队官网：https://m.wuliulvshi.com/

经转化适用我国《民用航空法》第一百一十八条规定，航空货运单是航空货物运输合同订立和运输条件以及承运人接受货物的初步证据。可见在对货物运输发生纠纷时，航空货运单（Air Waybill，缩写：AWB）可以作为证明货运行为发生的证据。
在1999年《蒙特利尔公约》中规定，任何保存将要履行的运输的记录的其他方法都可以用来代替出具航空货运单。我国也并未就该条款声明保留。因此，只要能起到识别货物并能获得履行运输记录的方法包括纸单证和电子单证、货物收据等都可以起到航空货运单的作用。这就带来航空货运单复印件、复制品的证明效力问题。
在司法实践中，航空货运单复印件是否同样具有证明货运行为发生的效力呢？
在上诉人联邦快递公司与被上诉人张春艳、义乌黛富妮进出口有限公司航空货物运输合同纠纷案当中，原审法院审理查明，义乌市恒德工艺品商行
系个体工商户，张春艳为经营者。2009年8月23日，联邦快递公司与义乌市恒德工艺品商行签订国际出口及国内限时服务费结算协议书一份，双方就航空运输服务和运费结算达成框架性协议，并由义乌市恒德工艺品商行出具了关于公司地址的说明一份，承诺对在其确认的地址上产生的收取件承担付费责任。
2013年4月26日，联邦快递公司以黛富妮公司用义乌市恒德工艺品