利益等等茅于轼
2025-08-11 18:27阅读：
利益等等
茅于轼
人民的利益，GJ的利益，ZZJ的利益，三者之间固然有重合的部分，但也有很大的区别，而且这区别非常重要。
比如GJ安全，所谓的GJ安全到底是谁的安全？是老百姓个人的安全，部分人的安全，还是ZZJ或LDR的安全？对百姓而言，最重要的安全是和平，不要战争。还有人身不受侵犯，遇到纠纷能够有人主持正义，以及财产有保障，行动有自由。
但是GJ安全主要不是这些问题，而往往是对GJ的颠覆。其实颠覆是对LDR的安全形成威胁，对百姓不存在所谓的颠覆。老百姓已经在最底层，还能被颠覆到哪儿去？只有ZZ者才有被颠覆的危险。
什么是人民的利益？
人人
都想生活得好，健康平安。这些方面能够实现到什么程度，要看个人的条件和运气。就人民这个整体而言，就不是个人条件或个人运气了，而是全体人民要有一个安定的环境，不要兵荒马乱，没有黑社会或者类似黑社会组织的侵犯，个人的生命财产有保障。只有在这样的条件下，才谈得上安居乐业，享受人生。
政府横征暴敛，百姓起义，或者向外征战，哀鸿遍野，谈得上什么利益？人民的首要利益就是个人人身和财产权利得到保障，不被随意逮捕，不被随意关押，不被横征暴敛。只要不侵犯别人就不能无缘无故地被惩罚，有冤情能申诉不会被拒绝并得到认真对待。
建设Z国是不是人民的利益？一般而言，是。但，并非必然是和永远是。如果二者冲突，应该以个人权利保护为优先。不可以借口G家建设而侵犯个人的基本权利，没有理由认为GJ利益无条件地高于个人利益。
我们常说少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。比如为了建设水库，要当地百姓移民迁走，这就是少数人的利益为多数人的利益作牺牲。迁移搬家不是不可以，但是必须给必要而且足够的补偿，不能让他们为多数人而牺牲。
少数人应该为多数人牺牲，听起来好像有理，这往往是因为自己属于多数，不需要自己作出牺牲。但如果不保护少数人，说不定多数中的人，在另外一种分类时忽然变成了少数；在某种情况下自己属于多数，换了一种情况就可能变成少数。所以，不能因为是少数，利益就可以随便被侵犯。
少数服从多数，只有在不涉及基本权利的范围内可行。即使在这种情况下，也必须尽量照顾这些少数人的利益。在基本权利的范围内，任何个人的权利都应该同样得到承认和保护。比如，我们没有理由用举手表决的方式剥夺一个人的自由，也不能因为民愤极大而将某人处死。这些行为只有通过严格的法律程序才可以实施。
人权是人民利益的基础。
人的基本权利是人人都能够同样享受的权利，不需要任何人为此而作出牺牲。人的基本权利，实际上就是不被他人侵犯。社会中的每个人都不侵犯别人，每个人的基本权利就有了保证。这不需要任何人承担什么义务，付出什么成本。人的基本权利之所以被侵犯，因为有些人可以侵犯他人而不受制约，或者Z府本身就侵犯别人。
过去我们曾经用建设Z国的口号侵犯了许多人的基本权利。改革开放以后，人民的基本权利逐渐得到保护，侵犯权利的事情减少，经济也搞上去了。如果说今天还有什么问题，那就是人民基本权利的保障还有缺陷，没有把它提到至高无上的位置，还有侵犯百姓权利的事情发生。
让百姓安居乐业，享受人生，这是真正的人民利益。也许有人要问，这是不是太个人主义了？每个人只顾自己，不顾他人的死活，别人有困难，受欺侮，难道大家应该袖手旁观吗？这是一个很难回答的问题。
帮助穷人，做慈善事业，这不大会有争议。但是要不要主持正义，打抱不平，则是一个复杂问题。本来嘛，路见不平，拔拳相助，见义勇为，是值得称赞的优秀品质。但是世界上的事物是复杂的。
M国出兵攻打YLK，为的是解放被萨达姆压迫的YLK人民，可是结果怎么样？起码的事实是，YLK百姓的生活离安居乐业还很远。这倒并不是反对见义勇为，而是说要非常慎重。
孔子说，“己所不欲，勿施于人”，他没有说“己所欲，施于人”。毋宁说,“己所欲，慎施于人”.总之，强加于人是不可以的，哪怕出于公心。
GJ利益可能侵犯人民利益.
在GJ利益的名义下大规模侵犯百姓利益，最典型例子就是战争。
自古以来的战争无不给人民带来深重灾难。打仗首先要有士兵，兵从何来？或者拉丁，或者欺骗。“爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥；牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。”这就是征兵的惨剧，妻离子散，丈夫离家，妻小难以为生。
战争的理由都充分正确得无以复加，不容怀疑。犯犹豫怎么贏？双方都是为正义而战，值得为之牺牲一切，乃至生命。只有这样，仗才打得起来。戳穿了讲，战争就是把最不道德的事物变成最道德。为什么不把自己的国家管理好，而去争夺那些没有多少价值的荒地呢？
说谎是不道德的，但是打仗就是要骗人。杀人是最不道德的，但是打仗就要杀人，而且杀得愈多愈好，越多越得到奖励。杀什么人？杀一个和自己差不多的人，也有妻子老小，也有人生追求。双方无冤无仇，只因他是敌人就把他杀了。
何以要战争？因为作为战争发动者的ZZ家们有战争的需要。
大多数战争并不是为了人民的利益，而是所谓的GJ利益，实际上就是ZZJ的利益。为了满足他们的野心和虚荣心，不惜拿人民的生命作为代价去战争。
当今世界上的国家，可以分为二类，一类是GJ利益服从人民利益的，另一类是人民利益要服从GJ利益的。前者不可能发动侵略战争，因为战争不符合人民的利益；而后者则可能发动侵略战争，因为只要符合ZZJ的利益，战争就可以有。
历史上，二次世界大战都是GJ利益为重的独裁国家发动的。人们常说，某某GJ的兴旺发达将对世界和平有利，而不是威胁。这句话只适用于把人民利益放在GJ利益之上的政体。如果我们同意人民是爱好和平，不愿意打仗的，那么不难得出结论，GJ利益服从人民利益的政体是爱好和平的政体，因而不可能违背人民的利益因GJ利益而挑起战争。反过来，人民利益要服从GJ利益的政体就不是爱好和平的政体，因为它可能为了GJ（实际上是为了ZZJ）的利益叫人民去“送死”。世界和平要得到保障，唯一的途径就是把GJ利益超越人民利益的那些GJ，改造成以人民利益为重的政体。
如何看待战争的正义性?
我们常说，要区别战争的正义性和非正义性，要支持正义的战争，反对非正义的战争。但是除了抢粮食、抢牲口的小规模战争，在大的正规战争中，双方都认为自己投入的战争是理直气壮的“正义战争”。
日本人侵略中国，显然是非正义的，但是日本方面至今还认为是正义的，日本人认为打仗是爱国的，武士道是民族灵魂，为天皇战死是死得其所。
不光日本，差不多所有战争的双方，对战争的解释都是正义。可见，战争的正义性远不是显而易见的，它往往是人为宣传的。
当然，并不是所有战争都错。如果不打仗自己遭受的痛苦或死亡的概率大于打仗，或者打仗能减少痛苦和死亡时，战争对百姓而言才是合理的。
托马斯·阿奎那认为反抗暴政是合理的，除非“推翻暴政的行动带有严重的纷扰，以致社会从继之而起的骚乱所受的损害比旧有统治的继续来得大”。
人民利益和GJ利益，判断标准是不同的。这不同，自古以来从来不允许说明。ZZJ们从自己的利益出发，牺牲百姓的生命在所不惜。打仗不是他们自己上前线，哪怕死上几千几万，也未必轮到自己头上。可见ZZJ的利益非常不同于人民的利益。恰恰是这一点不同，成为推动战争的原因。
有人说，因为出现了原子弹，人人被暴露在战争危险中，因此战争爆发的可能性减少了。可是ZZJ们为自己兴建了可以抵御原子弹的地堡，这样的推断就不能成立了。人类应该规定，不允许建造专为LDR避难的防空洞，以免他们置百姓生死于不顾，自己躲在里面发动战争。
从人民利益看，“TX”并不可耻。
自古以来，绝大部分战争都是这样，先由发动者编造出一套理由，动员人民认同。战争打起来了，容不得退却，必须全力以赴。因为战败对发动者的直接损失是非常大的，远大于百姓。所以即使败局已定，也要困兽犹斗，不肯投降，逼百姓硬战。
二战时，美军攻打塞班岛，日军不敌败退，到海边，逼迫几千名普通百姓跳崖自杀。阿尔巴尼亚领袖教育他的百姓：宁可站着死，不可跪着生。
但是真正从百姓利益看，生命是最宝贵的，活着是一切的前提。在败局已定的情况下，“投降”是正确的选择。跳崖自杀并不能改变局势，何必做这样的无谓牺牲呢？
这让我们再次看到GJ利益和人民利益的区别。要颠倒过来，百姓利益才是首位，GJ利益应该服从百姓利益,而不是相反。“民为贵，社稷次之，君为轻。”这个顺序是对的。
GJ主权与人民利益的关系。
我认为，对于一般人（除了看破红尘的人）而言，人生的目的就是享受。人们应该尊重别人的享受，在自己享受的同时也帮助别人获得享受。一个良好的社会，正是这样的社会，每个人高高兴兴寻求快乐，同时帮助别人得到快乐。
有一种宣传认为，追求享受是错误的，为G牺牲是光荣的。恐怖分子认同这一点，身上绑了炸弹去炸别人，作出损人不利己的愚蠢的事，而且至死执迷不悟。贸易是互惠互利活动，有人抵制日货，对自己并不利，是用损害自己的方法去损害别人，这和身上绑了炸弹去炸敌人，性质差不多的。
什么Z权、D立等，只有当它们有利于增进人的福利时才值得追求。相反，它们若居于人的福利之上，则没有价值。
爱因斯坦写道：“国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。”2005年，德国政府把这个信条刻在德国政府大楼上。1933年1月，希特勒上台，身在美国的爱因斯坦发表不回德国声明，声称他“只想生活在实行公民自由，宽容，以及在法律面前公民一律平等的国家”，而这些条件，德国都不具备。从国家的立场看，爱因斯坦不爱国，叛逃美国，但人人的角度看，他没毛病。
过去争夺资源，用野蛮手段，情有可原。如今资源可以通过贸易获得，战争之类可以放弃了。
那么，GJ拿来干什么？提供公共服务。这是人民所需要而私人不能提供的。其中最重要的就是关于正义的服务。
所谓正义的服务，就是个人受到侵犯时，有地方去申诉，而且能够得到符合正义的解决。
单个百姓斗不过特权，所以要有GJ的正义的服务。用通常的话说，就是要有司法公正。这就是为什么需要GJ的一个主要原因。
GJ之所以需要，还因为有许多公共管理事务，个人很难提供，比如抵御外侮的国防、环境保护、食品安全管理、产品技术标准制订等。
——删节自微信，原题《揭穿千年的谎言》
