文史哲特别强调要阅读原著经典，甚至还要求对着原著文本，掰开来一字一句的翻译解释，以为这样才能把握所谓的原意，殊不知这像是机器人失去了目标，然后就在那里盲目的搜索。
Strongart教授的哲学原著悖论：很多教哲学的老师都强调要读原著，这样才能把握好原意，但你们把握好的原意在什么地方？他们从来不敢说自己写的教材与二手书能够把握原意，教材与二手书只是被作为原著的导读，人们依然还是要亲自解读原著，循环内耗直到生命的尽头。
无独有偶，数学教授伍洪熙在《黎曼几何初步》的序言中，同样是鼓励年轻人阅读数学经典。然而，他的理由却是比较苍白无力。主要就是“取乎法上，得乎法中；取乎法中，得乎法下”。如果阅读原著经典，那么可以得到教科书的水平；如果只是阅读教科书，恐怕只能是学生做题的水平；如果做题还要看答案，那恐怕是题都做不上来啊！但接下来的问题是：怎么样才能“得乎法上”，让自己的作品变成原著经典呢？
Strongart教授的原著循环说：如果你想写出原著，那就去读最好的二手书；如果你想写出最好的二手书，那就应该去读点原著。海德格尔尽管自己的思想乱七八糟，但据说《尼采》写得还是可以的。显然，原著中的精华部分大都被吸收在二手书与教材里，而且大都转化为容易吸收的形式，不像原著会有古文代沟之类的干扰。如果勉强让年轻人读原著，很可能是事倍功半，好容易读出来一些东西，结果发现是绕了一个大圈子，教科书里早就有了更加简明的形式。
说实话，至少对年轻人而言，不太可能在原著中读出特别的东西。年轻人有才华可以勇猛精进，自己创造出一些东西，但要从别人的著作里读出东西，必须要有一定的经验积累，至少是熟悉主流
无独有偶，数学教授伍洪熙在《黎曼几何初步》的序言中，同样是鼓励年轻人阅读数学经典。然而，他的理由却是比较苍白无力。主要就是“取乎法上，得乎法中；取乎法中，得乎法下”。如果阅读原著经典，那么可以得到教科书的水平；如果只是阅读教科书，恐怕只能是学生做题的水平；如果做题还要看答案，那恐怕是题都做不上来啊！但接下来的问题是：怎么样才能“得乎法上”，让自己的作品变成原著经典呢？
Strongart教授的原著循环说：如果你想写出原著，那就去读最好的二手书；如果你想写出最好的二手书，那就应该去读点原著。海德格尔尽管自己的思想乱七八糟，但据说《尼采》写得还是可以的。显然，原著中的精华部分大都被吸收在二手书与教材里，而且大都转化为容易吸收的形式，不像原著会有古文代沟之类的干扰。如果勉强让年轻人读原著，很可能是事倍功半，好容易读出来一些东西，结果发现是绕了一个大圈子，教科书里早就有了更加简明的形式。
说实话，至少对年轻人而言，不太可能在原著中读出特别的东西。年轻人有才华可以勇猛精进，自己创造出一些东西，但要从别人的著作里读出东西，必须要有一定的经验积累，至少是熟悉主流