（1505）（凯迪论坛）九回网友“jmt2046”
2022-10-31 14:22阅读：
网友“jmt2046”讲：
“To 一井底之蛙
关于你的三点不同看法，我思考如下。
首先，关于世界本原的讨论，确实是一个很吸引人的话题。这点我完全同意。
其次，你说“世界来自虚无”是一个“正确观点”。这点我不能同意。
对我来说，所谓“正确”，必须满足“客观契合”的要求。也就是说，所有的“正确”，都必须是经过”验证“的。但我没有能够发现，“本原虚无”的观点，经过了何种验证。
这接近于我前面说的，不具有“理论归纳”上的必要性。
再次，如果你认为，即使退一步说，“世界来自虚空”是一个尚未得到“验证”的假设，但对你的理论构建很重要、并由此形成了某些独特而有效的“思维、认知方式”。这就具有了我前面说的“理论演绎”上的必要性。
如果确实如此，那么，我们必须承认这个假设很有价值。但我依然对此心存疑虑。
比如，你认为由这个假设形成了“自然序”方法——我喜欢“自然序”这个名称。但我觉得，这个自然序观念的形成，
似乎依然不需要“虚无”的假设。
因为，分析一个现象，要注意“前因后果”、“来龙去脉”，而在更大的尺度上，观察到某些周而复始的现象，本就是“常识”已经解决了的——实际上大家研究问题时，也在普遍使用着。从“思维方法”的角度讲，我没有能够发现“虚无”的假设，在这些常识之上又增加了些什么。
上述思考很不成熟，供参考。
在我实际认知过程中，建立在上述所谓------“绝对虚无”-----观点基础之上的上述所谓------“自然序”-----思维方式起着非常重要的作用，应该说，上述其它思想、观点之所以最终能占据我的心灵显然跟上述思维方式也是密不可分的。
-------------
有过这种体验，显然很愉快而且很重要——这让我们的思想整合成一个有序的“有机体”，而不再是各种观念散乱的堆砌。
我觉得，出现这种体验，很可能是长期思考的水到渠成。但我觉得有一点可能需要注意：这个触发我们“灵感”的契机，很可能仅仅是一个契机，本身也许并没有那么重要；或者，这个契机中，含有不少的杂质，以至于显得不够纯粹、有力。这就是说，随着思考的深入，我们也许有必要重新反思这个“契机”。
以上为题外话，也是自己的一点实际感受”。
我的回复：
您提到------“你说“世界来自虚无”是一个“正确观点”。这点我不能同意”等等，对此我要说的是，您上述表述显然意味着在您看来我所谓------“绝对虚无”------观点是错误的。换句话说，在您看来，世界本原要不是某一或某些------“存在”，要不就是根本就并不存在上述所谓------“本原问题”，世界是始终存在的，它既没有一个-----“起点”，也没有一个------“终点”。对于上述第一种回答，我要问的是，如果您真的认为世界是源于某一或某些-----“存在”，那么，被您当做世界本原的所谓------“存在”----具体又是什么呢？它都有哪些特点？更重要的是，它本身又是-----“从何”、“如何”-----产生出来的？希望您能明确给予解答；而对于上述第二种回答，我要说的是，显然世界不会是-----“抽象的”、“纯粹的”，实际上，它不过是众多甚至无数所谓------“具体事物”------的一种-----“物理性的总和”-----而已。而上述任何一个所谓------“具体事物”-----显然都并不是所谓-----“永恒的”，它们都有一个-----“产生----发展----灭亡”-----的演变过程。在这种情况下，如果我们仍然说上述所谓------“世界”-----是所谓-----“永恒的”、“无始无终的”------显然是说不过去的。
您还提到-----“我没有能够发现，“本原虚无”的观点，经过了何种验证”等等，对此我要说的是，请问，您所谓-----“验证”-----到底是一种什么样的证明？难道仅仅是指-----“自然科学”-----所使用的那种-----“试验”、“实证”-----方式吗？如果您的确是这个意思，那么，显然您上述评价还是比较符合实际情况的，也就是说，我上述所谓-----“绝对虚无”------的确不是通过上述所谓-----“自然科学”-----的研究方式得来的。但是，这里我想说的是，显然我们人类在认知、论证某一问题时除了上述所谓-----“自然科学”----的方法外，还有别的一些方式和方法，比如纯粹的-----“逻辑推理”----等等。而我上述所谓------“绝对虚无”-----观点实际上就是在上述所谓------“逻辑推理”------的指导下得到的。因此，说其没有经过丝毫所谓-----“验证”-----显然也是不太合适的，当然我知道您可能对我上述所谓-----“逻辑推理”-----并不认同或不以为然，毕竟对于所谓-----“逻辑”-----或许不同的人也有不尽相同的理解。需要指出的是，我对上述所谓-----“绝对虚无”-----观点的所谓------“逻辑推理”-----在拙作《虚无与和谐》中已有明确阐述，这里恕我就不再赘述了。
您还提到-----“有过这种体验，显然很愉快而且很重要——这让我们的思想整合成一个有序的“有机体”，而不再是各种观念散乱的堆砌”等等，对此我要说的是，很高兴您也有过这种体会。需要指出的是，您上述表述让我多少感到有些意外和欣喜，因为此前我一直倾向于认为上述基于所谓----“自然序”-----之上的流畅、尽兴的认知只是我个人的一种体验，其他人可能都并不认同这这种思维方式。但现在看来，我上述判断显然是错误的。不过，上述错误的判断带给我的显然并不是沮丧和打击，相反从中我感受到的是被认同后的一种欣慰和喜悦，因为它似乎告诉我上述所谓尽兴、流畅的自然序思维方式的确很可能是正确的，而这对于我来说无疑是一个很大的好消息。希望以后我们能对上述思维方式等有更深入的交流和探讨。
您还提到-----“出现这种体验，很可能是长期思考的水到渠成”等等，对此我要说的是，上述所谓自然、流畅的思维和表述显然并不仅仅是所谓------“长期思考的水到渠成”，因为实际上我们所能-----“积累”、我们能做到所谓-----“水到渠成”-------的显然主要还只是一些------“材料”、“素材”、“体会”等等，而这些显然都是倾向于所谓-----“内容”----范畴的东西，而上述所谓-----“思维方式”------显然属于所谓------“形式”------的范畴。也就是说，通过积累，虽然我们可能会有日趋丰富的感受和素材，但是，如果这些素材最终并没有得到上述所谓-----“思维方式”------这种所谓------“外在形式和工具”-----的加工，那么，它们很可能也还只是一群乌合之众，无法给我们带来上述所谓------“自然”、“流畅”------等良好思维感受的。可见，把上述所谓-----“自然”、“流畅”------等思维感受仅仅归因于上述所谓-------“长期思考的水到渠成”------显然还是很难说是比较全面的。
您还提到-----“这个自然序观念的形成，似乎依然不需要“虚无”的假设”等等，对此我要说的是，虽然使用所谓-----“自然序”-----思维方式表面上看似乎的确不需要上述所谓------“绝对虚无”-----的支持，因为任何一个具体事物都有一个-----“产生----发展----灭亡”----的演变过程这一所谓------“常识”-----的确已经足够支持上述思维方式。但是，如果深究下去，上述一般事物的所谓-----“产生----发展----灭亡”----的演变过程说到底也还并不具备-----“抽象性”和“共性”。在这种情况下，以它们为基础的一些判断依据等等显然还是无法摆脱我们对其的质疑和追问的。但是，如果我们承认上述所谓-----“绝对虚无”----观点，也就是说，如果我们认识到-----“整个世界”------都是从所谓------“绝对虚无”----之中产生出来的，都有一个产生---发展---灭亡的演变过程，在这一点上任何事物都-----“无一例外”，那么，在这种情况下，我们再进行任何具体认知的时候对于上述所谓-----“自然序”-----认知方式自然也就不会有多少疑问了。可见，上述所谓-----“绝对虚无”-----观点的提出与坚持与上述所谓-----“自然序”-----思维方式的确是存在一定的内在联系的，只不过，有时我们没有比较强烈地意识到这一点罢了。
