新浪博客

(1530)

2022-12-14 14:39阅读:
(中国思维论坛)网友“白信”讲:
“楼主的“虚无与和谐”是很大的弘论,难能可贵,也很费心了,我仅是初看了一下,没有认真研究,不能乱说。其中你说的观点,“所谓“抽象思维”和“形象思维”相统一的问题。在我看来,形象思维是基础,抽象思维仅仅是形象思维快速的熟练的顺延和直觉。脱离形象思维,过分看重所谓“抽象思维”,会使人的认识活动误入歧途、走火入魔的。”我颇有同感,想就此与你商榷一下。
我以为你的思维模式仍是传统的,“抽象思维”和“形象思维”,你中有我,我中有你,两者是不可分割的,人类思维绝不是抽象和形象两种模式,是否可以说成为大脑先入为主的学者思维模式和眼球先入为主的大众思维模式,学者的“抽象思维”构建精密理论,而大众的姑且借用“形象思维”概念,则是对理论的误解来为我所用,眼球主导的是一种从众的时尚思维,造反、革命、竞争均是时尚。学术界长期就无视眼球主宰思维的功能,所谓视觉思维也局限在艺术创作的“形象思维”上,是否应该说是大脑先入为主的学者思维模式“会使人的认识活动误入歧途、走火入魔的。”
不知你看了我的帖子“反思眼球人类学会思维了吗”没有?我将人类的理性思维模式归结为“活人披死皮”,欢迎你发表高见,进行争鸣,同时你的另一个观点——所谓思维的“流畅性”问题,我认为是不可能,也不存在的”。



我的回复:
很高兴得到网友“白信”的回复。显然您给予我的宝贵肯定与鼓励对我搞好以后的思想探索工作是会很大帮助的。为此显然我就应该向您表达我由衷的谢意。希望以后我们之间能有进一步的交流和沟通。

您提到-----“大脑先入为主的学者思维模式和眼球先入为主的大众思维模式”等等,对此我要说的是,由于您并没有紧接着对您所谓-----“大脑先入为主的学者思维模式”和“眼球先入为主的大众思维模式”-------这两个概念做出进一步的阐述和说明,因此,原本对于它们我也是------“不能乱说”------的。不过,毕竟我们已经涉及到这些问题,因此,下面我就------“望文生义”-------地简单谈一下自己对上述两个概念的一些粗浅认识,不对、偏颇之处还望能够得到您的批评和指正。

需要指出的是,在我看来,不管是所谓------“学者”,还是所谓------“大众”,显然在进行认知时,都是先由您所谓------“眼球”-------等我们人类的感官而不是由您所谓-------“大脑”------出发的,只不过,在我们获得一些刺激、感觉后才交给上述所谓------“大脑”------进行------“再加工”(实际上即我所谓-----“抽象思维”)。因此,把思维、认识分为上述所谓------“大脑先入为主的学者思维模式”、“眼球先入为主的大众思维模式”--------这两种我觉得似乎还是有些不太妥当的。至于上述所谓------“再加工”,显然它也有两种情况,其一是这种再加工在给予我们最初的认识、感觉(实际上即我所谓-----“形象思维”)以------“明确化”、“文字化”甚至“系统化”------等等的同时却又把上述形象思维阶段我们获得的其实------“最真实”、“最准确”甚至“最完整”-------的认知进行了-----“破坏”,显然这是一种-------“出力不讨好”------的事情。也正是在这种情况下,我才会说“抽象思维”有时会使我们的认识------“误入歧途、走火入魔”的;其二,是上述再加工在给予上述所谓------“明确化”、“文字化”甚至“系统化”------等这些好东西的同时也并没有损害上述所谓------“最真实”、“最准确”甚至“最完整”-------的认知。因此,这种加工显然可以说是------“锦上添花”------的事情,而这显然是我们应该大力提倡和追求的,但是,显然这也并不是随便一个人随意就肯定能够做到的事情,这需要一个不断修炼的过程。

您还提到------“所谓思维的“流畅性”问题,我认为是不可能,也不存在的”等等,对此我要说的是,上述所谓------“思维流畅性”-------在我看来不仅是客观存在的,而且还是非常重要的。这一点应该说我是有深切体会的。实际上,在我实际的思维和表述中,如果丧失了上述------“流畅性”,那么,我上述活动几乎是无法顺利推展的,更不可能得到一个比较满意的结果。在此我只希望以后您也能在自己的认知和表述中体会到上述所谓------“流畅性”-------的奇妙之处。

您还提到------“不知你看了我的帖子“反思眼球人类学会思维了吗”没有?”等等,对此我要说的是,很抱歉,由于多方面的原因,目前我还没有发现您的大作------《反思眼球人类学会思维了吗》。不过,我想以后我一定会抽时间好好拜读它的,这一点您尽管放心,并且我也相信从中我一定会受到很多教益的。


我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享