律师办刑案采用A角+B角模式，到底好在哪？
2026-01-09 15:45阅读：
和刑辩律师同行一起座谈交流或聊天时，很多同行对我们团队办理刑事案件采用A角+B角的做法非常感兴趣。他们经常会问，你们怎么会想到采用这个做法?这种做法有什么好处?会不会多此一举等等，疑惑很多。为此我们对采用这种做法的思考和体会进行了梳理，与大家分享交流。
一、这个做法有何历史渊源?
所谓A角+B角，就是由两个人共同办理一个案件，其中一个担任主办律师的角色，一个担任辅办律师的角色。这种做法源于早年间我们在体制内办案时的一些做法，那个时候青年人刚参加工作，单位就会指派一个师傅带领我们办案，无论是提讯，还是出外调查，基本上就是两人一对。等你工作到了一定年限，单位来了新同事，领导照样也会指派你担任师傅，带一个新同事办案。所以，在体制内工作的办案人员基本上都养成了两人共同办案的习惯。
我们中同律所2002年成立时，创始合伙人和早期加入的律师中有不少是从体制内出来转型当律师的，他们已经习惯了两人共
同办案的这种做法。况且那个年代律师到看守所会见，也需要两人共同会见。久而久之，两个律师共同办案这种做法得到了大家的认可，在团队的倡议之下，也就形成了我们团队的习惯和模式。当然，大家之所以接受这个做法，主要还是因为这个做法对我们办理刑事案件确实有好处，大家能从中受益，才能够坚持下来。
二、这种做法的好处究竟有哪些?
公检法等办案机关采用两人一组搭档的办案方法，主要是为了保证办案行为的合法性，防止单人办案出现违法情形。律师两人搭档办案，虽然也会起到风险防范的作用，但这绝对不是这种办案模式的主要目的和功能，它的作用更多体现在其他方面。
根据我们团队多年的经验和观察来看，刑辩律师办案采用A角+B角的做法，确实有不少独特的好处，这也正是它的魅力所在。
1.可以使律师对案件的分析更加透彻全面
俗话说得好，“三个臭皮匠抵得上一个诸葛亮”。每个人看问题角度不同，关注的重点也不一样，所以一个人办案有可能会出现思维盲区。人多的好处就是可以集思广益，避免思维盲区，分析案件、看待问题会更加全面，观点也会更加深刻，这样，律师的办案质量和专业度无疑都会得到提升。
虽然我们中同刑辩团队采用了集体讨论案件的制度，但不可能频繁召集团队开会，也不可能事无巨细都要上会讨论。团队一般只会对办案中的重大疑难问题或规律性问题进行讨论研究。而两人搭档成为一个办案小组，对于案件中碰到的问题，可以根据需要随时进行讨论交流，能尽快解决办案中的一些非重大问题，相对于团队集体讨论而言，更加机动灵活，效率更高。这样，不仅避免了一个人办案缺乏助力的情况，也避免了团队讨论等待周期过长的的缺陷。
而且，我们团队在采用A角+B角办案方式的基础上，也采用了集体讨论案件的方式，这两种做法叠加，能起到相得益彰的作用。
2.可以保持律师工作的无缝衔接和连续性
律师办理刑事案件与办理其他案件不一样，经常会涉及会见，与办案人员沟通，与当事人家属沟通等问题。这些工作如果由一个人进行，难免会有因事情太忙或时间来不及，从而顾不过来的时候。如果有两个律师搭档办案，这种情形就可以避免，当一个人忙得顾不过来的时候，另外一个人就可以顶上去，这也是A角+B角搭档办案的天然优势所在。
3.可以取长补短，形成优势互补
每个律师在办案中都会有自己的短板，两个律师合作办案，各自的短板可以得到弥补。
比如我和赵铭律师合作，这种优势互补的感觉就非常明显。我对数字的感觉迟钝，而赵铭律师对数字的感觉却非常敏锐，在对有关数据以及审计报告、司法鉴定会计报告等证据材料进行审查分析时，发现问题又快又准。而且，我也不太愿意和当事人家属进行过多的重复性交流，赵铭律师则可以不厌其烦地与他们进行沟通，为他们提供情绪价值。所以，在很多人的眼中，我们两人不仅有很好的师徒关系，更是一对不错的办案搭档。
两位律师合作搭档办案，不仅可以在专业特长上形成优势互补，在辩护风格上也能形成互补，比如，有些人如果过于强势了，其他性情温和的律师就可以把这种强势往回拉一拉，形成比较平衡的办案氛围，这样可能更有助于某些问题的解决。
4.可以避免办案疏漏，控制风险
A角和B角律师在合作办案的过程中，不仅会存在着主办和辅办的角色配合，也会存在着一定的具体分工，还能形成双重审查的双保险机制。
律师办理刑事案件的工作强度非常大，在案件重大复杂，或有多起案件同时办理的情形下，律师的工作强度更大。因事务繁杂，有时难免会出现工作遗漏，程序失误等问题。如果采用了A角+B角的办案模式，就会多了一个人对相关工作进行审查，形成双重审查，特别是对法律文件、办案流程、期限节点等重要问题可以进行复核，这样就可以降低因律师个人办案而出现的失误等风险。这也是采用A角+B角办案模式的一个独特优势所在。
5. 可以促进个人成长，传承办案经验
根据我们的经验来看，实行A角+B角的办案模式，一般是由一名老律师作为主办律师，带领一名青年律师作为辅办律师。这种做法，不仅对提高办案质量，防止遗漏事项有帮助，还有一个非常重要的作用，就是能够为青年律师提供一个向主办律师学习办案思路和沟通技巧的机会。当然A角律师指导B角律师的过程，也是一个对自身的经验进行梳理和深化的过程。
所以，从长远角度看，这种模式也有助于实现团队内部的经验传承，快速培养团队的梯队力量。
三、如何处理大家忧虑的几个问题?
虽然通过我们的经验来看，这种A角+B角的办案模式有非常多的好处。但是在和当事人家属沟通的过程中，家属最开始也是有担忧的，其他不太了解这种办案模式的律师也会有担忧。他们的这些担忧，我们在实践中也都碰到了。当然，通过一定的方法，也都得到了妥善处理。
1.当地如果有一个律师，A角+B角的模式还能适用吗?
这种担忧确实是一种客观存在。如果处理得好，当地律师和外来律师也可以形成很好的A角+B角的配合。如果没有处理好，就不可能形成这种A角+B角的配合。
在这种情况下，我们团队一般有两种做法，首先就是尊重当地律师，尽量和他们形成A角+B角的配合。同时，在我们团队内部仍然要执行A角+B角的的做法，也就是尽管我们团队只能派一名律师作为辩护律师出面，但是在团队内也要指派一名律师作为B角予以配合。比如，会见、与当事人和办案机关的沟通、案件材料的复制以及卷宗材料的初步整理，还有调查取证等等，这些工作都需要自己团队内有A角+B角的配合，这样我们就不会因为当事人家属请了一名当地律师而减弱我们自己A角+B角的配合力度。
2.有些当事人担心这种模式,会不会出现主办律师不办案,只让助理办案的情况?
当事人的这种担忧不是空穴来风。这是因为现实中确实存在着这样的情况，当事人花高价请了某些重量级律师,但是很少看到这些重量级律师会见,甚至也不阅卷，开庭的时候拿着助理写的辩护词照稿宣读。
为了免除客户的这种担忧，我们在签订合同前都会向客户说明我们的办案工作模式。而且在办案的过程中也会让客户感受到，尽管我们的辅办律师很努力、很勤快、很尽责，但是我们的主办也很勤奋，也很努力，案件确实是由主办律师在牵头承办。所以只要律师一上手办案，客户的这些担忧都会消失。
3.A角和B角之间的利益如何分配?
这个问题是很多律师同行比较关心的，他们也多次要求我们解答这个问题。其实，这个问题虽然涉及金钱利益，但对我们团队来说并非特别难处理。
当事人家属请律师，当然是冲着主办律师来的，所谈的费用主要也是根据主办律师的情况商谈的，他们请律师的时候一般没有考虑或过多考虑辅办律师问题。针对客户的这种心理，我们在商谈律师费的时候或多或少都会考虑到辅办律师的情况。不管最后谈成的价格怎样，我们都会根据辅办律师的工作年限、工作经验和能力、工作量大小等因素，从律师费中给辅办律师分配适当的利益。当然，辅办律师分配的利益与自己的办案经验和办案能力成正比。
即使那些经验尚浅的青年律师，包括那些刚入门的青年律师，团队也会给他们分配一定的利益。我们的考虑是，虽然是主办律师带着辅办的青年律师干活，很多情况下甚至是在教青年辅办律师怎样办案，让他们在干中学。但是也不能只强调学习，而不考虑他们的劳动价值，让他们白干活。我们团队有一个理念，那就是要让我们的每位青年律师都能体面有尊严的工作着。不要因为“面包”的分配问题而心生怨气，更不能让他们饿着肚子干活。
4.会不会出现两个律师互相推诿，不重视办案的情况?
我们国家有一句俗话，说的是“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝”。这句话反映了人们心理中一种极其负面的情况。我认为这种情况可能更多出现在那种吃大锅饭的情况下，有竞争的情况下基本上不会出现这种情况。
从现实的情况来看，律师的案源本身是付出了很大的努力，才从市场竞争中获得的，主办律师自然就面临着如何办好案件的压力，不会因为有了辅办律师的配合，就当甩手掌柜，放任不管。
再结合团队内部来看，现在的青年律师越来越多，没有案源的律师也越来越多。老律师有了案源，愿意和什么样的人合作，团队有了案源，指派了主办律师以后愿意挑选什么样的青年律师辅办，自然都会优中选优。对于那些被挑选的青年律师来说，也是一种竞争，他们不会被选上后站在一边啥事不干。所以，在这种有竞争压力的情况下，基本上不会出现团队两个律师互相推诿的问题。
5.A角+B角的办案模式会不会造成人力浪费?
这种担忧没有必要。因为我们并不是每个案件都必须采用A角+B角的办案模式，那些比较简单的案件用不着非要采用这种做法。在那些简单的案件中，卷宗材料不多，不需要太多会见，开庭时间也不会太长，一个律师完全能应付。只有那些比较复杂的案件才需要A角+B角的做法，而且案件越复杂，越需要团队的力量。
总之，律师办理重大复杂刑事案件，采用A角+B角的办案模式，是一种行之有效的工作方式。这种做法不仅可以提升服务质量，控制办案风险，还可以更好地赢得客户信任，对青年律师成长也有极大好处。
