清流与末世
——说清流之后记
我楚狂人
历数清流的出现的历史节点，我们遗憾地发现，清流多产生于末世，清流的出现，往往就标志着社会矛盾的激化。东汉清流处于“后汉之倾颓”；魏晋南朝始终在乱世，清流绵延不绝；宋朝始终处于内外交困中，所以早早出现清流；明清后期国之将亡，都是清流的活动期。所以，我以为，清流真的不是国之祥瑞。我发现了这样一些问题。
首先，清流往往出现于末世。
上文我说到，清流出现于乱世，甚至是末世，并且列举了从东汉开始的几个清流活动的高潮期，印证我的观点。但是恰巧这一很鲜明的特征，我们后世读书人往往有意无意间忽视了，这是造成我们对清流认识的一大困惑。
那么，清流为什么与末世联系？这里面有没有必然性？我认为有。
因为清流的出现就标志着这个历史时期政治矛盾的激化，东汉时期的清流出现，标志着君权与宦官集团，与外戚集团的矛盾激化，东汉清流实际上就是外戚集团精心打扮的出场方式；魏晋南朝的名士集团就是世家的出场方式，他们不关心改朝换代，关心的是家族的绵延，他们的腐朽和文化垄断是骨子里生成的；唐代与世族同归于尽，这是历史的解决方式，从此清流与世家分离；宋代清流是士大夫的群体，从此，党争成为中国政治舞台的主旋律，宋代始终在内外交困中，所以总想寻找破局，但是总是想找背锅人；明清末世国家垂亡，政治经济军事压力巨大，于是寻找破局的动力更加强烈，矛盾空前激化，清流的朋党底色决定了他们就是党争的祸根。这些，我在前面的几篇文章中都已经详述。
清流善于标榜自己指责政敌，清流善于掌控舆论煽动民情，越是乱世越是适合他们生存的土壤。或者说，只有末世才是这些好事者的生存空间。
其次，清流无益于救世。
历史告诉后人，清流无益于救世。从东汉开始，清流党从来没有成功救世，尽管清流总是打着救世的旗号。东汉党争，直接导致了黄巾起义，断送了东汉皇朝；魏晋南朝始终动荡，腐朽的名士集团腐蚀了政权；宋代始终陷于无休止的
——说清流之后记
我楚狂人
历数清流的出现的历史节点，我们遗憾地发现，清流多产生于末世，清流的出现，往往就标志着社会矛盾的激化。东汉清流处于“后汉之倾颓”；魏晋南朝始终在乱世，清流绵延不绝；宋朝始终处于内外交困中，所以早早出现清流；明清后期国之将亡，都是清流的活动期。所以，我以为，清流真的不是国之祥瑞。我发现了这样一些问题。
首先，清流往往出现于末世。
上文我说到，清流出现于乱世，甚至是末世，并且列举了从东汉开始的几个清流活动的高潮期，印证我的观点。但是恰巧这一很鲜明的特征，我们后世读书人往往有意无意间忽视了，这是造成我们对清流认识的一大困惑。
那么，清流为什么与末世联系？这里面有没有必然性？我认为有。
因为清流的出现就标志着这个历史时期政治矛盾的激化，东汉时期的清流出现，标志着君权与宦官集团，与外戚集团的矛盾激化，东汉清流实际上就是外戚集团精心打扮的出场方式；魏晋南朝的名士集团就是世家的出场方式，他们不关心改朝换代，关心的是家族的绵延，他们的腐朽和文化垄断是骨子里生成的；唐代与世族同归于尽，这是历史的解决方式，从此清流与世家分离；宋代清流是士大夫的群体，从此，党争成为中国政治舞台的主旋律，宋代始终在内外交困中，所以总想寻找破局，但是总是想找背锅人；明清末世国家垂亡，政治经济军事压力巨大，于是寻找破局的动力更加强烈，矛盾空前激化，清流的朋党底色决定了他们就是党争的祸根。这些，我在前面的几篇文章中都已经详述。
清流善于标榜自己指责政敌，清流善于掌控舆论煽动民情，越是乱世越是适合他们生存的土壤。或者说，只有末世才是这些好事者的生存空间。
其次，清流无益于救世。
历史告诉后人，清流无益于救世。从东汉开始，清流党从来没有成功救世，尽管清流总是打着救世的旗号。东汉党争，直接导致了黄巾起义，断送了东汉皇朝；魏晋南朝始终动荡，腐朽的名士集团腐蚀了政权；宋代始终陷于无休止的