关于乾隆稿本《陈墓镇志》的成书时间的探索——重读乾隆稿本《陈墓镇志》札记之四
2024-07-30 07:25阅读：
关于乾隆稿本《陈墓镇志》的成书时间的探索
——重读乾隆稿本《陈墓镇志》札记之四
我楚狂人
乾隆稿本《陈墓镇志》的成书时间值得探讨，但是由于是稿本，就没有如刻本那样容易确定。如果是刻本，我们通常以初刻时间作为该书的成书时间，因为初刻就是定稿。但是稿本就不好说了，稿本本身就是未定稿，如果付刻，还有一个定稿的最后修改过程。所以，稿本我们只能探讨该书最后状态的形成时间。那么，乾隆稿本《陈墓镇志》形成我们见到的形态，时间应该大致上在何时？
撰写者陈尚隆，在介绍陈墓地域的时候，动辄称长洲县。那么，这就证明，至少陈尚隆动笔撰写的时间当早于雍正二年析出元和县的时间，因为析出后，陈墓镇河西归属元和县。而陈尚隆的《陈墓镇志序》的落款时间就是“时大清雍正二年岁次甲辰夏六月二日”。而是书卷一“疆域”也明言“自雍正二年分长洲为元和，而河之西属之元和焉。”那么，写这一段的时候，应该在雍正二年之后了。所以，这正是刚刚析出元和县的时间，表述上不免留下了新老交替的痕迹。
乾隆稿本《陈墓镇志》中诗集《陈墓紀原》占了不小篇幅。根据陈景琇的《陈墓紀原集序》落款时间“时康熙丙子仲冬”，而屈儒汝原序《陈墓紀原》时间是“时整的十三年岁在戊寅冬孟七日”，姜存礼的后记《书陈墓紀原诗后》时间是“康熙甲戌中秋”。这样，《陈墓紀原》就是一本明朝的作品，清初复刻的。但是没有收录《陈墓紀原》的实际内容。我觉得乾隆稿本《陈墓镇志》卷首收录这些序跋，用意不明。不能帮助我们确定成书时间。
续作者陈树谷的《陈墓镇志后序》的落款时间是“时乾隆庚寅十二月十三日”，似乎是成书时间了。乾隆庚寅年为乾隆35年，也就是公元1770年。结合书中卷十六涉及乾隆三十二年风灾，但是没有关于乾隆三十八年修复莲池寺的记载。我认为，把乾隆三十八年确定为乾隆稿本《陈墓镇志》的成型时间应该是合适的。所以，我们把这一版本称为乾隆稿本也是合适的。所以该书编者把时间定为乾隆四年，应该也算是内有问题。
——重读乾隆稿本《陈墓镇志》札记之四
我楚狂人
乾隆稿本《陈墓镇志》的成书时间值得探讨，但是由于是稿本，就没有如刻本那样容易确定。如果是刻本，我们通常以初刻时间作为该书的成书时间，因为初刻就是定稿。但是稿本就不好说了，稿本本身就是未定稿，如果付刻，还有一个定稿的最后修改过程。所以，稿本我们只能探讨该书最后状态的形成时间。那么，乾隆稿本《陈墓镇志》形成我们见到的形态，时间应该大致上在何时？
撰写者陈尚隆，在介绍陈墓地域的时候，动辄称长洲县。那么，这就证明，至少陈尚隆动笔撰写的时间当早于雍正二年析出元和县的时间，因为析出后，陈墓镇河西归属元和县。而陈尚隆的《陈墓镇志序》的落款时间就是“时大清雍正二年岁次甲辰夏六月二日”。而是书卷一“疆域”也明言“自雍正二年分长洲为元和，而河之西属之元和焉。”那么，写这一段的时候，应该在雍正二年之后了。所以，这正是刚刚析出元和县的时间，表述上不免留下了新老交替的痕迹。
乾隆稿本《陈墓镇志》中诗集《陈墓紀原》占了不小篇幅。根据陈景琇的《陈墓紀原集序》落款时间“时康熙丙子仲冬”，而屈儒汝原序《陈墓紀原》时间是“时整的十三年岁在戊寅冬孟七日”，姜存礼的后记《书陈墓紀原诗后》时间是“康熙甲戌中秋”。这样，《陈墓紀原》就是一本明朝的作品，清初复刻的。但是没有收录《陈墓紀原》的实际内容。我觉得乾隆稿本《陈墓镇志》卷首收录这些序跋，用意不明。不能帮助我们确定成书时间。
续作者陈树谷的《陈墓镇志后序》的落款时间是“时乾隆庚寅十二月十三日”，似乎是成书时间了。乾隆庚寅年为乾隆35年，也就是公元1770年。结合书中卷十六涉及乾隆三十二年风灾，但是没有关于乾隆三十八年修复莲池寺的记载。我认为，把乾隆三十八年确定为乾隆稿本《陈墓镇志》的成型时间应该是合适的。所以，我们把这一版本称为乾隆稿本也是合适的。所以该书编者把时间定为乾隆四年，应该也算是内有问题。