读《文学回忆录》
据其《后记》中陈丹青的交待：该书是将木心讲授的“世界文学史”课程其听课笔记整理而成。木心、陈丹青我都不怎么喜欢。木心的人、书、名，都不喜欢，做作；至于陈丹青，目受不了他的眼白，耳受不了他的口头语。木心其人的貌、做派似与我不相合，貌相，粗辨一个人，我的经验是观其貌，这一点却与木心的见解合，有点所谓的依直觉的意思，由此可获得与己合不合的初步，我理解为类似中国古医的望闻问切之望。不可完全、确定、唯一、固执地以貌取人，但也不可忽视最初的感觉印象，有孚。其文，做作、扭捏，从遣词造句到语义和思想的表达，想得太多，在《木心谈木心》中可略见一斑；由百度知道：木心原名孙璞，字玉山，曾用名孙牧心，个人以为哪个都不错，都比木心看着顺眼，听着顺耳。不过，这本《文学回忆录》倒是好看，木心是一个读过很多书的人，很敏感、感受很敏锐的人，看得出他很具才赋，他的这种讲授没有什么框子为局限，可以谈出好多其他人没有谈出的东西来，而正是这些东西才可能吸引人。我对不喜欢的人或东西，不喜欢就是不喜欢，但仅仅不喜欢而已。不一定非得排斥，不一定去拒绝去硬搞一个对立出来，我读书注重的是自己的感觉和感受，注重自己通过阅读能不能受到启发，其它的不重要。一个人不可能喜欢所有的人，也不可能受所有的人喜欢，这就是日常；接触到的人，总是有喜欢的，有不喜欢的，喜欢的可能多接触，不喜欢的则少来往；碰到的人，有看着顺眼的，有看着不顺眼的，顺眼的多看几眼，不顺眼的少看或者干脆不看。
所谓的世界文学史，我看过几本，不是为研究文学史也不是为获得文学史的知识，我是作为阅读的一个线索，以获得历史上的重要的作家及作品的名录，进行我的阅读。这样的阅读可能具有所谓系统化的性质，我个人的体味是其收益胜于零星、散乱、随意的阅读。阅读需要有一定的量，才可奠定一个人的观点和思想的基础，看事与世才可能有所谓的通达。
关于做作，自孔丘以来中国人少有不做作的，特别独尊儒术之后，经过上千年的积累、熏陶、互相以所谓的文化的监督、影响、
据其《后记》中陈丹青的交待：该书是将木心讲授的“世界文学史”课程其听课笔记整理而成。木心、陈丹青我都不怎么喜欢。木心的人、书、名，都不喜欢，做作；至于陈丹青，目受不了他的眼白，耳受不了他的口头语。木心其人的貌、做派似与我不相合，貌相，粗辨一个人，我的经验是观其貌，这一点却与木心的见解合，有点所谓的依直觉的意思，由此可获得与己合不合的初步，我理解为类似中国古医的望闻问切之望。不可完全、确定、唯一、固执地以貌取人，但也不可忽视最初的感觉印象，有孚。其文，做作、扭捏，从遣词造句到语义和思想的表达，想得太多，在《木心谈木心》中可略见一斑；由百度知道：木心原名孙璞，字玉山，曾用名孙牧心，个人以为哪个都不错，都比木心看着顺眼，听着顺耳。不过，这本《文学回忆录》倒是好看，木心是一个读过很多书的人，很敏感、感受很敏锐的人，看得出他很具才赋，他的这种讲授没有什么框子为局限，可以谈出好多其他人没有谈出的东西来，而正是这些东西才可能吸引人。我对不喜欢的人或东西，不喜欢就是不喜欢，但仅仅不喜欢而已。不一定非得排斥，不一定去拒绝去硬搞一个对立出来，我读书注重的是自己的感觉和感受，注重自己通过阅读能不能受到启发，其它的不重要。一个人不可能喜欢所有的人，也不可能受所有的人喜欢，这就是日常；接触到的人，总是有喜欢的，有不喜欢的，喜欢的可能多接触，不喜欢的则少来往；碰到的人，有看着顺眼的，有看着不顺眼的，顺眼的多看几眼，不顺眼的少看或者干脆不看。
所谓的世界文学史，我看过几本，不是为研究文学史也不是为获得文学史的知识，我是作为阅读的一个线索，以获得历史上的重要的作家及作品的名录，进行我的阅读。这样的阅读可能具有所谓系统化的性质，我个人的体味是其收益胜于零星、散乱、随意的阅读。阅读需要有一定的量，才可奠定一个人的观点和思想的基础，看事与世才可能有所谓的通达。
关于做作，自孔丘以来中国人少有不做作的，特别独尊儒术之后，经过上千年的积累、熏陶、互相以所谓的文化的监督、影响、