在人类起源上，目前有两类材料颇为流行，一类是基于骨骼考古的，一类是基因的。基于骨骼考古的材料认为，人类是从猿猴进化而来，从几百万年到几十万年前的骨头，尤其是头骨的化石遗存，就是这一进化过程的证据。基于基因的材料认为，基因的演化证据证明，人类十万年前首先出现在非洲，然后就往其他大陆扩散。还能推算几万年前进入亚洲，几万年前进入美洲等等。
我的看法是，在历史研究上，以及在历史材料的选取上，一定要坚持王国维在1920年代提出的“二重证据法”。王国维认为，一个历史事实是可信的，需要由两面的证据来支持，一方面是传统的文献记载，另一方面是考古证据。单方面的文献材料不可信，单方面的没有文献支持的材料更不可信。
王国维提出“二重证据法”是有特定的历史背景的。当时“疑古”的风气已经兴起，不仅认为传统的《五经》是瞎编的，而且还认为传统文献所提供的历史事实都是胡扯的。而恰好在这个时候，“甲骨学”、考古学又在中国兴起和流行。而经过深入地研究之后，尤其是王国维被人的研究之后，发现甲骨文、以及当时所发现的汉简等地下材料中包含着大量有价值的历史信息，而且这些信息可以与传世的文献相印证
举个例子。
司马迁写《史记》是西汉时候的事，但是《史记》中有个《三代世表》，对夏商周三代的天子世系做了很详细的记载，谁生了谁，谁继承了谁，非常明确。商朝在司马迁出生前1000多年前就灭亡了，夏的灭亡比商还要早500年。而且，战国时期的大混乱混乱，加上秦始皇的焚书坑儒和项羽的火烧阿房宫，又让当时的历史文献几乎损失殆尽。所以，在疑古思潮下，有就有人认为司马迁关于夏商的年表肯定是瞎编的。
然而，王国维仔细研究甲骨文后发现，其间所记载的商朝的天子世系与《史记》的记载高度一致。一个来自地下，沉睡几千前，一个来自地上，时代相传，这两种材料却惊人的一致，显然两者是基于同一个历史事实，可以相互印证。这就意味着商的年表的是可信的。尽管尚没有发现夏代世表的直接考古证据，
我的看法是，在历史研究上，以及在历史材料的选取上，一定要坚持王国维在1920年代提出的“二重证据法”。王国维认为，一个历史事实是可信的，需要由两面的证据来支持，一方面是传统的文献记载，另一方面是考古证据。单方面的文献材料不可信，单方面的没有文献支持的材料更不可信。
王国维提出“二重证据法”是有特定的历史背景的。当时“疑古”的风气已经兴起，不仅认为传统的《五经》是瞎编的，而且还认为传统文献所提供的历史事实都是胡扯的。而恰好在这个时候，“甲骨学”、考古学又在中国兴起和流行。而经过深入地研究之后，尤其是王国维被人的研究之后，发现甲骨文、以及当时所发现的汉简等地下材料中包含着大量有价值的历史信息，而且这些信息可以与传世的文献相印证
举个例子。
司马迁写《史记》是西汉时候的事，但是《史记》中有个《三代世表》，对夏商周三代的天子世系做了很详细的记载，谁生了谁，谁继承了谁，非常明确。商朝在司马迁出生前1000多年前就灭亡了，夏的灭亡比商还要早500年。而且，战国时期的大混乱混乱，加上秦始皇的焚书坑儒和项羽的火烧阿房宫，又让当时的历史文献几乎损失殆尽。所以，在疑古思潮下，有就有人认为司马迁关于夏商的年表肯定是瞎编的。
然而，王国维仔细研究甲骨文后发现，其间所记载的商朝的天子世系与《史记》的记载高度一致。一个来自地下，沉睡几千前，一个来自地上，时代相传，这两种材料却惊人的一致，显然两者是基于同一个历史事实，可以相互印证。这就意味着商的年表的是可信的。尽管尚没有发现夏代世表的直接考古证据，