讨论：吾与点也
2009-12-24 06:44阅读：
讨论“吾与点也”
陈达隆
《论语。先进》篇第25章。“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：‘以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？’。。。‘点尔何如？’鼓瑟希，铿而舍瑟而作，对曰：‘异乎三子者之撰。’子曰：‘何伤乎亦各言其志也。’曰：‘莫春者春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂风乎舞雩，咏而归。’夫子喟然叹曰：‘吾与点也。’”
对于这一章，宋代的小程子和朱子有很重头的讲解议论，后来根据他们的说法又产生大量引申和岐见。
其中，最多议论的是朱子的说法：“曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠缺，故其动静之际从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意。而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者
，其气象不侔矣，故夫子叹息而深许之。”《四书集注》
后人对朱注的疑问主要集中在两点：（1）为何就说曾皙具有了尧舜气象？（2）为何说曾皙能知孔子之志？（此处用语皆出于《集注》所引程子语）在朱子教学的当时，就此提问的颇为多数。现代钱穆先生也提出批评说：“本章‘吾与点也’之叹，甚为宋明儒所乐道，甚有谓曾点‘便是尧舜气象’者。此实深染禅味。”《论语新解》
我以为，了解本章的意思，应当从《先进》一篇的主旨上去着眼。
（1） 本篇的主旨。这个主旨见于开篇的第一章。“子曰：‘先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。’”对于此章，《四书集注》引程子的话注解说：先进于礼乐，文质得宜，今反谓之质朴，而以为野人。后进之于礼乐，文过其质，今反谓之彬彬，而以为君子。朱子又注云：“孔子既述时人之言，又自言其如此，盖欲损过以就中也。”
质朴野人、彬彬君子，是形容其气象。文质相宜、文过其质，是评其品格。气象是见于外，品格是成于内，二者互为表里。看人从外至内，能识气象则学人由此警醒惕厉；做人从内至外，脚踏实地用工则品格得以提升。这应该是我们读本篇的契入之处。
比如这样的对比：“季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：‘善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣。’”
《雍也》“季氏富于周公，求也为之聚敛而益附之。”《先进》本篇中所举品评，计有夫子之真、颜渊之德、闵子骞之孝、南容之谨、子路之喭、曾参之鲁、子张之辟、冉求不义、子贡伶俐，而以曾点收束全篇。
我们接触孔子也是这样：“温而厉，威而不猛，恭而安。”所谓“慎独”，所谓“诚于中而形于外”，圣贤知人之深，正在于此。我以为，朱子以“气象”来切入对曾点的评价，是抓住了重点。
（2）曾点之志。细读这一章，我们马上就感受到师弟之间家常式的亲切交谈情境。想见孔子会利用偶然的机会去了解弟子们，以为有的放矢的教学。《论语》中还记载了另一次谈话。“颜渊、季路侍。子曰：‘盍各言尔志？’子路曰：‘愿车马衣轻裘，与朋友共。敝之而无憾。’颜渊曰：‘愿无伐善，无施劳。’子路曰：‘愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。
’”《公冶长》
而这一次是子路、冉求、公西华和曾点出场。
这里要界定一下“志”的涵义。《辞海》释为“心之所之，意有所准拟”。我以为，从这两段记载中可以看出，“志”与“诗言志”的“志”相当，乃所以有“兴于诗，立于礼，成于乐。”《泰伯》其意为心中所蕴之事，也大致相当于我们今天说的“心愿”。今人讲“志”便说到事业，已经忒狭隘了。
先由子路、冉求、公西华陈述其志，大抵都着眼在邦国政治。曾点置瑟而对：“异乎三子之撰”，透露出耳目一新的气息，等说到“浴乎沂风乎舞雩、咏而归”，直是洒脱胸无渣滓。夫子被深深打动，所以叹息“我赞成点”。
这里要说明的是，不能因了孔子叹息就理解为曾点之言就是夫子之志。进一步说，曾点之所以被程子指“知夫子之志”，正不在这一句言词上。再进一步说，孔子的叹息对于三子也并不是一种否定。朱子讲解时用“偶然说得如此”一语，画龙点睛。
从这里可见朱子体贴得细致。“他见得许多自然道理流行发见，眼前触处皆是，点但举其一事而言之耳。只看他‘鼓瑟希，铿尔，舍瑟而
作’，从容优裕悠然自得处，无不是这个道理。此一段都是这意思。今人读之，只做等闲说了。当时记者亦多少子细。曾点见子路冉有公西华几个所对，都要著力出来做，他肚里自觉得不足为。若以次对，当於子路对後便问他。圣人见他鼓瑟，意思恁地自得，且问从别人上去，待都说了，却问他。”《朱子语类。卷40》
那末打动孔子的究竟是什麽?
三子虽然传夫子之学，但汲汲于仕途，眼界便狭，其格始终是低了。这也就是“登堂而不入于室”的门槛所在。现代人多认为孔子是一个热衷于钻营门路做官搞政治的人物。即使在当时，也有很多人甚至是孔子的弟子也是这样以为的，殊不见夫子胸襟。孔子叹许者，就是曾点之格，能够超脱自见（朱子所谓无人欲者），不被世事人言所牵。所以朱子云：“莫把曾点作面前人看，总说的是也无益。须是自家做曾点，便见得曾点之心。”
《朱子语类。卷40》
又《集注》说：“孔子与点，盖与圣人之志同，便是尧舜气象也。”
这里分明是说，能见得相似的境界，不管他是曾点、孔子、还是尧舜，便都透出相似的气象来。并不是只要学他曾点说一样的言语，就会与尧舜夫子一样。
我也以为，须是自家体贴进去，便见得夫子之志。此处当从“子罕言利与命与仁”看进去。饮水曲肱，斯有“天下有道丘不与易”
；汲汲于道路，唯能“行义以达其道”；随心所欲，便是“我欲仁斯仁至矣”。此心明澈安宁，用舍行藏，无非为所当为，而天下莫能知者。此亦夫子所以自慨“知我者其天乎”。此亦夫子之叹，非世人所闻之叹欤。
孔子自述其志云：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”《集注》释“使万物莫不遂其性”，窃以为只道得外面一节。须知夫子此言只对颜渊，而不对三子曾点说出。领会即安，闻之能信，受教而怀，其唯颜渊庶几乎。
钱穆先生认为：“孔子骤闻其言，有契于其平日饮水曲肱之乐，重有感于浮海居夷之思，故不觉慨然兴叹也。”窃以为着眼于去就顺逆，犹恐未得也。（参见博客拙文《讨论子罕篇》《讨论斯仁至矣》）
（3） “与”之余音。我们或可想见，曾点听到夫子叹赏，但心里并非没有疑问，所以他会留下来向夫子请问对三子的看法。而孔子的回答也证实了，他心目中的“野人”并非只有气象高远而已。“赤也为之小，孰能为之大？”语气严肃，好像当头一喝。
朱子所谓“欲损过以就中也。”曾点得无省乎？
通观《先进》一篇，列举了质与学、情与礼、德与才、内与外等等不同方面的事例，来说明孔子的野人-君子观。盖孔子主张学（礼乐），故曰：“不践迹，亦不入于室。”又主张中和，故有“过犹不及”之议。朱子讲解说：“学者要须常有三子之事业，又有曾点襟怀，方始不偏。盖三子是就事上理会，曾点是见得大意。曾点虽见大意，却少事上工夫；三子虽就事上学，又无曾点底脱洒意思。”
《朱子语类。卷40》
朱子有见于此，多举中庸之德为说。然而如何才是中庸呢？今人喜欢讲“不偏不倚、无过无不及”，而其实际所指，不过是凡事折衷。那末，“无过无不及”就是折衷吗？这还需要圣人才能说出来吗？我以为，不可以理解为折衷，或者如（1+3）/2的算法。他古人行来之所以不偏不倚无过无不及，是一步步的修身工夫，无私乃至无为，才有随心所欲不逾矩。所以孔子道：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久已。”《雍也》在本篇中特为辑入：“有颜渊者好学，不幸短命死矣。今也则亡。”又岂是偶然。这正是我们读古人看气象的重点所在。
燕京读书会研讨至此章，因作以上发言。
2009年12月
