【古诗谭·十四】以诗为史，可乎？
—无心—
诗言志，而非纪事，更非纪实。诗中有史，却非史。
丁仪在《诗学渊源》中说：“孔子采《诗》，所以存诸侯、人情、风土之真也，读《诗》者，往往可证《春秋》之是非。《叔于田》一篇，可见叔段之仁，国人爱戴之深也。而《春秋》微言，于是益显，所谓‘诗史’是矣。”
杜甫之诗也被人称作诗史。晚唐孟棨《本事诗·高逸第三》中说：“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为‘诗史’。”
同号诗史，含义却大不同。上古之《诗》，与史相合，可证史、可解史，所以称史。杜诗称史，则是因所写当时之事甚详、甚多。
诗既然为诗人所作，而非史家所纪，当然不会如史家用笔与着眼，而是以己之所见抒己之意，即便言及当时，也难免受眼界、胸怀、地位等等所限，可借以了解当时某些世情，却不可就当作史实来理解。假若以诗人之诗为史，鲁鱼亥豕杂说，历史岂非混乱不堪。
强以诗为史，乃伤诗之病（见前文《【古诗谭·三】品读古诗的层次》）。
杜诗之外，如韩诗等，庄重严谨，亦可称诗史，不如杜诗多罢了，但眼界明显高于杜诗。白诗绮丽流畅，言事甚多，
—无心—
诗言志，而非纪事，更非纪实。诗中有史，却非史。
丁仪在《诗学渊源》中说：“孔子采《诗》，所以存诸侯、人情、风土之真也，读《诗》者，往往可证《春秋》之是非。《叔于田》一篇，可见叔段之仁，国人爱戴之深也。而《春秋》微言，于是益显，所谓‘诗史’是矣。”
杜甫之诗也被人称作诗史。晚唐孟棨《本事诗·高逸第三》中说：“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为‘诗史’。”
同号诗史，含义却大不同。上古之《诗》，与史相合，可证史、可解史，所以称史。杜诗称史，则是因所写当时之事甚详、甚多。
诗既然为诗人所作，而非史家所纪，当然不会如史家用笔与着眼，而是以己之所见抒己之意，即便言及当时，也难免受眼界、胸怀、地位等等所限，可借以了解当时某些世情，却不可就当作史实来理解。假若以诗人之诗为史，鲁鱼亥豕杂说，历史岂非混乱不堪。
强以诗为史，乃伤诗之病（见前文《【古诗谭·三】品读古诗的层次》）。
杜诗之外，如韩诗等，庄重严谨，亦可称诗史，不如杜诗多罢了，但眼界明显高于杜诗。白诗绮丽流畅，言事甚多，