什么样的行为算是不文明的？仅以是否妨碍了他人为标准似乎还不够严谨。比如我是个初次进城的人，上电动扶梯时站到了左侧。我是否妨碍了他人？是妨碍了，但这算不文明吗？在我看来不算——只有别人告诉我应该站在右侧、并且为什么要站在右侧之后，我依然置若罔闻，还是站在左侧，这才叫不文明。所以说不文明应该包含这个要素：明知——明知公共规范而故意不遵守，明知自己的行为会妨碍他人，却依然出于自私目的而无视。比如那些在电影院里接打电话的行为。
有人会问：如何判断对方是否明知？有些行为好判断，只要是个健全的成年人，就应该“明知”：在一个需要安静的环境里高声说话是会被大家听到的。有些则不好判断，或者因为规则相对复杂，比如电动扶梯站右侧；或者因为当事人的历史环境容忍度与现时环境容忍度不同，比如一个长期生活在脏乱吵环境的人，初到它处，会高估环境容忍度。比如中国游客到了外国餐厅，我们觉得说话音量很平常，环境也许就会觉得我们很刺耳。
遇到情况不好判断的，不妨先温和的提醒一下，这既是提醒也是试探，试探对方是否“明知”。如果在提醒之下对方马上意识到自己行为的不妥之处并加以修正，那么他就是具有文明观念的人。
在层出不穷的“文明事件”讨论中，人们往往纠缠于对“行为者”的评判，而忽略对“感受者”的内省。换言之，对什么是真正的“妨碍他人”缺乏探讨。再打个比方：公交站台上经常见到小情侣拥吻，我每次看了都心里不舒服，觉得丑，但我没有一次会“上前制止”或“善意提醒”，因为我清楚，人家再令我不爽，也没有在“客观上”妨碍到我。
然而在现实中，很多人都将“不爽”当成了“妨碍”。你让我不爽了，你就是妨碍了他人。对于“妨碍他人”这一概念，必须要有些标准和界限，否则它就会被滥用。我觉得第一个界限，就是要把个体的审美剔除出去——穿睡衣上街是不美观的，当众蹲着是不文雅的，但是，每个人都有“不美观、不文雅”的权利。
只有那种客观明确的妨碍行为——比如蹲着的女孩在地铁进站后仍不起身，阻碍了上下客；以及你的行为引起周围人不适的程度——比如当众的亲热，短暂的抱一下亲一下自然无妨，但持久地、肢体动作夸张地、还发出啪叽哼呀声音的，才是不文明的，因为你引发的不适已经超越了个体审美范畴，成为基于普通人性推断“普遍而强烈”的不适。
还有一些争议会更加微妙，比如当众哺乳。露点自然不雅，但在普遍缺少母婴室的不友善的大环境
有人会问：如何判断对方是否明知？有些行为好判断，只要是个健全的成年人，就应该“明知”：在一个需要安静的环境里高声说话是会被大家听到的。有些则不好判断，或者因为规则相对复杂，比如电动扶梯站右侧；或者因为当事人的历史环境容忍度与现时环境容忍度不同，比如一个长期生活在脏乱吵环境的人，初到它处，会高估环境容忍度。比如中国游客到了外国餐厅，我们觉得说话音量很平常，环境也许就会觉得我们很刺耳。
遇到情况不好判断的，不妨先温和的提醒一下，这既是提醒也是试探，试探对方是否“明知”。如果在提醒之下对方马上意识到自己行为的不妥之处并加以修正，那么他就是具有文明观念的人。
在层出不穷的“文明事件”讨论中，人们往往纠缠于对“行为者”的评判，而忽略对“感受者”的内省。换言之，对什么是真正的“妨碍他人”缺乏探讨。再打个比方：公交站台上经常见到小情侣拥吻，我每次看了都心里不舒服，觉得丑，但我没有一次会“上前制止”或“善意提醒”，因为我清楚，人家再令我不爽，也没有在“客观上”妨碍到我。
然而在现实中，很多人都将“不爽”当成了“妨碍”。你让我不爽了，你就是妨碍了他人。对于“妨碍他人”这一概念，必须要有些标准和界限，否则它就会被滥用。我觉得第一个界限，就是要把个体的审美剔除出去——穿睡衣上街是不美观的，当众蹲着是不文雅的，但是，每个人都有“不美观、不文雅”的权利。
只有那种客观明确的妨碍行为——比如蹲着的女孩在地铁进站后仍不起身，阻碍了上下客；以及你的行为引起周围人不适的程度——比如当众的亲热，短暂的抱一下亲一下自然无妨，但持久地、肢体动作夸张地、还发出啪叽哼呀声音的，才是不文明的，因为你引发的不适已经超越了个体审美范畴，成为基于普通人性推断“普遍而强烈”的不适。
还有一些争议会更加微妙，比如当众哺乳。露点自然不雅，但在普遍缺少母婴室的不友善的大环境