DeepSeek所题《七律松江方塔赏梅》之评论
2025-03-02 21:51阅读：
Deep
Seek所题《七律•松江方塔赏梅》之评论
张珏成
一位朋友在微信上发布图片，是他去上海松江方塔公园赏梅时拍摄。图片配了一首诗，并注明Deep
Seek题诗。
在他看来，这首诗不错。但在我看来，这首诗就是笑话。
碰巧，那天我也去松江方塔公园赏梅，但和朋友没有相遇。
Deep Seek的原诗如下：
《七律·松江方塔赏梅》
（Deep Seek 题诗）
浮屠千载立云间，霞红雪白占尽春。
塔影已涵三宝相，梅香犹带六朝尘。
佛光不掩花光艳，石冷何妨玉冷皴。
多少游人惊绝艳，谁知木石俱前身。
自Deep
Seek问世以来，网络上很多网友对其做诗能力赞不绝口。但我看了一些
Deep
Seek做的诗后，认为网络上的称赞言过其实，在艺术创作层面，眼下人工智能AI的算法还不能达到人类的高度。
我不想在诗词的格律方面过于纠缠，尤其是平仄，尽管Deep
Seek在诗题中特意标注了“七律”。因为汉字的现代读音与古音有很大不同，而诗词贵在抑扬顿挫的旋律，故只要今音能够有韵律的感觉，就不在此特别指出。
一、首句格律错误
首句写景平淡，但无妨大局。
按照七律押韵规则，偶数句必须押韵，首句可押可不押。原诗首句为“平起”，若首句不押韵，即格律为“平起首句不入韵式”，当以仄声结尾，平仄要求为“平平仄仄平平仄”；若首句押韵，即格律为“平起首句入韵式”，平仄要求为“平平仄仄仄平平”。原诗首句诗文的平仄为“平起入韵式”，但是却没有押韵，格律错误。原诗全诗韵脚为十一“真”，即“春”、“尘”、“身”，而首句“浮屠千载立云间”以平声“间”结尾，“间”是平水韵的十五“删”，不押韵，也不是仄声结尾。此为七律创作硬伤。
二、首联意思不连贯
第二句“霞红雪白占尽春”，写梅花的喜春，是融景于情，意蕴不错，辞藻华丽，但首联没有交代塔与梅的关系，意思不连贯。
此外，第二句的平仄不符合格律。因为首句格律错误，连带后面诗句的平仄错误。从第二句诗文看，平仄为“平平仄仄仄平平”，但是“平起入韵式”格律要求为“仄仄平平仄仄平”，也有格律错误。
三、尾联平仄失误
尾联格律，按“平起入韵式”，平仄要求为“仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平”。但诗句“多少游人惊绝艳，谁知木石俱前身”的平仄完全不能对应，出现平仄失误。
四、颌联生硬嫁接佛理
虽然颌联对仗工整，平仄符合“平起入韵式”格律，但意义前后不关联。前一句“塔影已涵三宝相”，硬将佛教观念代入，而“三宝（佛、法、僧）”精神内核和塔影无关，塔的意象是“善行”或者“舍利崇拜”；后一句“梅香犹带六朝尘”生硬地将“梅香”与凡世（六朝）拉扯到一起，并生造“六朝尘”这个词，以示历史意味。虽然“六朝尘”无伤大雅，但关键是其与前一句无关，既无历史思考，也不是佛教观念解释。此外，虽然有“梅”字，但不是咏梅，而且“香”在意思上和“尘”没有瓜葛，若是花、花瓣，或许可以联系到“六朝”，但与主题赏梅关系不大，和佛教观念没有关联。
五、诗句意象缺乏关联
颈联“佛光不掩花光艳，石冷何妨玉冷皴”对仗工整，但此联与颌联不衔接。其中说到“佛光”，是由“塔”联想得出，则“浮屠”、“塔影”、“佛光”之间意象连贯；说到“石冷”，是因公园猜到，无前文铺垫，却是突然出现，且“玉冷”意象又是突然出现，而“石冷”与“玉冷”缺乏逻辑连接，意象不连贯。本联上句由“佛光”转而联系“花光”，与梅稍微有点关系，但有贬低佛教意味，与颌联的前句褒扬佛教相矛盾；下句“石冷”与“佛光”、“花光”、“霞红雪白”、“六朝尘”毫无联系。特别是，“石冷”、“玉冷”都和佛教观念都没有关联，和“梅”也无关。
六、尾联突兀
尾联“多少游人惊绝艳，谁知木石俱前身”的描写突兀、生硬。前面没有充分写景，何来“游人惊绝艳”；“木石前身”前面没有线索，也没有语境背景，怎有“谁知”。
通观全诗，除了第二句和赏梅有关，第四句和梅花有关，其余则和赏梅毫无关系。
