动名词的思维与连词、介词的思维
还原论与涌现论，是两种不同的科学哲学的观点，它们在面对具体系统的分析方法是不同的，还原论的观点一个来源是源自笛卡尔的简单化范式，讲问题分解为若干简单、基本的单元，在进行综合的方式得到解决，而基本单元到整体的关系是一种简单的合成，还原论思维处理的系统的具有相对稳定的静态结构，而自然中存在大量的非静态、局部关于整体在功能和属性上有一定相对独立性，特别是自然、社会生态系统都具有这种性质，系统在不同层次上会形成自组织的耗散结构，伴随着演化、涌现行为的结构的新陈代谢，系统具有非线性复杂的行为；涌现论的分析方法，则是尊重系统组成的局部之间的相互关系、动态演化关系、涌现的机制的分析方法。还原论方法面对的问题有一个确切、确定的答案，解决方法是逼近的方法，涌现论的分析方法是一种认可、合理利用系统自组织的行为，模仿、控制系统的行为，达到一定价值需要。
还原性过程可以逼近答案到任意的程度，典型的事例，就是微积分的方法。而具有涌现行为的系统是本质上的复杂系统，是不可简单化的，从而不可能按还原方式拆解再综合，意味着如何通过逼近的方式都无法解决此问题，那遇到这样的问题怎么办呢？对于经济系统，亚当斯密找到了理性人假设之下的“看不见的手”的机制，当然还有一种解决问题的方法，“计划经济”，可是“计划经济”，则是还原论思维解决经济系统的问题，这事实上忽略或者否认了智慧生命个体以及相互关系在经济系统中的积极作用，而把经济系统视为确定性、还原性的系统；另外，“知识工程”是1970年代人工智能领域提出的概念，而现在的人工智能在解决的，不妨叫做“智慧工程”，是通过人工智能技术，整理人类的智慧方法以及应用的问题，在这方面，人们找到了基于神经网络的“大模型”的模拟方法，这是涌现论的思维，是对系统的模仿所建立的一个实验，而不是逼近，因为人类智慧系统是多级互联、非线性时变复杂系统，对此可以模仿，谈不到逼近。
早期的哲学科学思维，是把一个能够认识清楚的事情说清楚，弄明白是怎么回事，这应该是传统哲学中的“是”什么，一个“系”动词，加一个名词“概念”，后现代哲学称其为“动名词的思维”，把概念说清楚，这似乎
还原论与涌现论，是两种不同的科学哲学的观点，它们在面对具体系统的分析方法是不同的，还原论的观点一个来源是源自笛卡尔的简单化范式，讲问题分解为若干简单、基本的单元，在进行综合的方式得到解决，而基本单元到整体的关系是一种简单的合成，还原论思维处理的系统的具有相对稳定的静态结构，而自然中存在大量的非静态、局部关于整体在功能和属性上有一定相对独立性，特别是自然、社会生态系统都具有这种性质，系统在不同层次上会形成自组织的耗散结构，伴随着演化、涌现行为的结构的新陈代谢，系统具有非线性复杂的行为；涌现论的分析方法，则是尊重系统组成的局部之间的相互关系、动态演化关系、涌现的机制的分析方法。还原论方法面对的问题有一个确切、确定的答案，解决方法是逼近的方法，涌现论的分析方法是一种认可、合理利用系统自组织的行为，模仿、控制系统的行为，达到一定价值需要。
还原性过程可以逼近答案到任意的程度，典型的事例，就是微积分的方法。而具有涌现行为的系统是本质上的复杂系统，是不可简单化的，从而不可能按还原方式拆解再综合，意味着如何通过逼近的方式都无法解决此问题，那遇到这样的问题怎么办呢？对于经济系统，亚当斯密找到了理性人假设之下的“看不见的手”的机制，当然还有一种解决问题的方法，“计划经济”，可是“计划经济”，则是还原论思维解决经济系统的问题，这事实上忽略或者否认了智慧生命个体以及相互关系在经济系统中的积极作用，而把经济系统视为确定性、还原性的系统；另外，“知识工程”是1970年代人工智能领域提出的概念，而现在的人工智能在解决的，不妨叫做“智慧工程”，是通过人工智能技术，整理人类的智慧方法以及应用的问题，在这方面，人们找到了基于神经网络的“大模型”的模拟方法，这是涌现论的思维，是对系统的模仿所建立的一个实验，而不是逼近，因为人类智慧系统是多级互联、非线性时变复杂系统，对此可以模仿，谈不到逼近。
早期的哲学科学思维，是把一个能够认识清楚的事情说清楚，弄明白是怎么回事，这应该是传统哲学中的“是”什么，一个“系”动词，加一个名词“概念”，后现代哲学称其为“动名词的思维”，把概念说清楚，这似乎