新浪博客
”。
包山楚简2·217、2·237有：“举祷楚先老憧(童)、祝(融)、【】酓”。
包山楚简2·246曰：“举祷荆王自熊鹿以就武王。”。
安大简记载：“老童生祝融, 祝融有子六人, 其六子曰季连, 是为荆人。季连就是穴熊, 是楚人的直接祖先。”；“穴熊生熊鹿 (丽) , 穴熊终, 熊鹿 (丽) 立。”
《包山楚简》记载的楚人祭祀庄重真实。本文所举的祭祀有两个层次，第一，楚三祖先：老憧、祝融、鬻熊。季连就是鬻熊（穴熊）所以没有季连。第二，从熊丽到武王熊通共十九位都称“荆王”，没有称“楚”。鬻熊生熊丽，鬻熊之后是连续的。安大简与此一致。
叶家山M2的荆子鼎曰：“荆子蔑历……荆子丽赏鬯卣、贝二朋。用作文母乙彝。”也是称“荆”不称“楚”。这些都表明楚人多自称“荆”，不存在从穴熊起“今曰楚人”之事。
《楚居》质疑
清华简《楚居》：“季连初降於騩山，至于穴穷。前出于骄山，宅处爰波。逆上汌水，见盤庚之子，处于方山。女曰妣隹，秉慈率臧，丽迪四方。季连闻其有聘，从及之盤，爰生伯、远仲。毓徜徉，先处于京宗。穴熊迟徙於京宗，爰得妣列，逆流哉水，厥状聂耳，乃妻之，生侸叔、丽季。丽不从行，溃自胁出，妣列宾于天，巫[并戈]赅其胁以楚，抵今曰楚人。至熊狂亦居京宗。至熊绎与屈紃，使鄀嗌卜徙於夷屯，为便室。室旣成，无以纳之，乃窃鄀人之犝以祭。惧其主，夜而纳尸，曰，必夜。至熊只、熊[舟旦]、熊樊及熊锡、熊渠，尽居夷屯。熊渠徙居发渐。至熊艾、熊挚居发渐。熊挚徙居旁屽。至熊延自旁屽徙居乔多。至熊勇及熊严、熊霜及熊雪及熊紃、熊咢及若敖熊仪，皆居乔多。若敖熊仪徙居鄀。至蚡冒熊率自鄀徙居焚。至霄敖熊鹿自焚徙居宵。武王熊自宵徙居免，焉始[]福。众不容於免，乃溃疆浧之陂而宇人焉，曰郢。至文王自疆郢徙居郢，郢徙居樊郢，樊郢徙居为郢，为郢复徙居免郢，焉改名之曰福丘。至庄敖自福丘徙袭郢。至成王自郢徙袭郢，郢徙[，徙]居睽郢。至穆王自睽郢徙袭为郢。至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。若敖起祸，焉徙居烝之野，烝之野[，徙]袭为郢。至恭王、康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居乾溪之上，以为处於章[华之台]。景平王卽位，犹居乾溪之上。至昭王自乾溪之上徙居郢，郢徙居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。阖庐入郢，焉复徙乾溪之上，乾溪之上复徙袭郢。至献惠王自郢徙袭为郢。白公起祸，焉徙袭郢，改为之，焉曰肥遗，以为处於梄澫，梄澫徙居鄢郢，鄢郢徙居吁。王太子以邦复於郢，王自吁徙蔡，王太子自郢徙居疆郢。王自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居郢，郢复於，王太子以邦居郢，以为处於郢。至悼哲王犹居郢。中谢起祸，焉徙袭肥遗。邦大瘠，焉徙居鄩郢。”
《楚居》提供了楚人早期活动地域的很多信息，也有一些不尽人意之处。例如，没有说季连与穴熊的关系。其文曰“季连逆上汌水女曰妣隹，爰生伯、远仲。穴熊爰得妣列，逆流哉水，生侸叔、丽季。”季连与穴熊的经历如此相似，如果按安大简所说，传说中的季连与穴熊是一个人，那么他生伯、远仲、侸叔、丽季，也就合情合理了。
鬻熊不是周文王之师
《史记·周本纪》记，文王“礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”
《史记·楚世家》载：“周文王之时,季连之苗裔曰鬻熊。鬻熊子,蚤卒。……楚熊通怒曰：「吾先鬻熊，文王之师也，蚤终。成王举我先公，乃以子男田令居楚，蛮夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。」”。
“鬻子”就是“鬻熊子”。古书中在人名之后加“子”者，并不罕见。例如，
刘向《新序•杂事四》：“昔者楚熊渠子夜行，见寝石以为伏虎，关弓射之，灭矢饮羽，下视，知石也。却复射之，矢摧无迹。”王充《论衡•儒增篇》类似。
尹弘兵认为：“鬻熊为周文王之师当无疑问……鬻熊的子孙则为火师[3] ”。其说没有依据。
从《史记》记载看，鬻子和“太颠、闳夭、散宜生、辛甲”一样，都是“皆往归之、事文王”的重臣，而不是文王之师。若鬻熊为文王先师，其地位则远高于一般臣子。而史书中并没有“突出鬻子”的信息。至于说“鬻熊或其子孙是周文王的‘火师’或‘火正’”也缺乏依据。古文献中只有师氏，没有“火师”的官名。
《左传》哀公九年记：“炎帝为火师，姜姓其后也，水胜火，伐姜则可。”《左传》昭公二十九年有:“木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”
《左传》记载的“火师”为炎帝，“火正”是祝融。他们地位崇高，不是“鬻熊或其子孙”可以攀比的。那些说“火师”地位底下者，实在不着边际。
《汉书·地理志》说:“周成王时，封文、武先师鬻熊之曾孙熊绎於荆蛮，为楚子”。
古文献中没有“鬻熊是武王先师”的可靠信息，《楚世家》记载，楚人熊通也认可，鬻熊在文王时“蚤终”，而且武王伐纣也没有楚人参加。可见《汉书》的这类记载乃是谬误。
段渝说：“鬻熊以养子的身份服事周文王[4] ”。其说与古书记载不符。
楚人守燎问题
周原甲骨H11:4曰：“其微、楚 氒，师氏受【】[5] ”。
同燎。“师氏受【】”或可解释为“师氏守燎”。其文是说微与楚同为师氏，为周王守燎。
周原甲骨文还有：H11:14：“楚伯迄今秋来西土其则”；H11:83：“曰今秋楚子来告父后哉。”甲骨文中的楚、楚伯、楚子，不知何时之楚。或许是鬻熊之后。
《国语·晋语八》：“昔成王盟诸侯于岐阳，楚为荆蛮，置茆蕝，设望表，与鲜卑守燎，故不与盟。”可能是说成王亲政之初盟诸侯于岐阳，楚尚未受封不是诸侯，故不得与盟。
周公奔楚与熊绎受封
（一）周公奔楚
《史记》中出现两次“周公奔楚”。
《史记·鲁周公世家》：“初，成王少时，病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神曰:‘王少未有识，奸神命者乃旦也。’亦藏其策于府。成王病有廖。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，见周公祷书，乃泣，反周公。”
《史记·蒙恬列传》：“及王能治国，有贼臣言：「周公旦欲为乱久矣，王若不备，必有大事。」王乃大怒，周公旦走而奔于楚。成王观于记府，得周公旦沈书，乃流涕曰：「孰为周公旦欲为乱乎! 」杀言之者而反周公旦。”
王充《论衡·感类》曰：“武王崩，周公居摄。管蔡流言，王意狐疑，周公奔楚。”
周书灿说“‘管、蔡流言’发生于周公东征之前。”；“周公为避管、蔡流言，申明大义，亡奔荆蛮，以取信于成王和周人，此本身即隐含有主动让位于成王之意。”[6]
徐中舒说：“周公奔楚是说服楚人不要参加武庚叛乱。[7] ”
陈昌远认为：“周公奔楚实有其事，与周公东征有关，……即周公伐楚、征楚。[8] ”等等。
王充把“成王少，周初定天下”时的“管蔡流言”、周公东征；与后来的“及成王用事，人或谮周公，周公奔楚”两件事混为一谈。以致一些后人把“周公奔楚”，误为“周公东征之前”，可谓谬种流传，误人不浅。
有人认为：“周公奔楚这事说明楚国离周地很近。”此说不可信。假若楚国离周地很近，“在华阴至商县区域”，成王可以很方便地向楚人索要周公；甚至怒而“伐楚”。其实周公为了躲避贼臣谮言，选择了楚地，是有慎重考虑的：楚国当时既不是受封的诸侯,不受周的约束，又处于蛮夷之地，追索不便，比较符合避祸的条件。
笔者猜想：鬻熊事文王时，周公可能与他交往密切，鬻熊蚤终，或许周公曾护送鬻熊遗体反楚，与楚人比较熟悉。——这可能是周公选择奔楚避难的原因之一。再就是周公可能是“太伯奔荆蛮”的老路……。在“周公恐惧流言时”，他不可能预知会被请回。
（二）成王封熊绎在周公返回之后
周公当政之时的分封
《荀子•儒效篇》：“（周公）兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”
《楚世家》：“（周公）封成王少弟，封为卫康叔。”
成王只封了熊绎一个。
《楚世家》：“熊绎当周成王之时，举文、武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。楚子熊绎与鲁公伯禽、卫康叔子牟、晋侯燮、齐太公子吕伋俱事成王。”
此记表明：其一，是成王当政时封的熊绎。其二，楚人受封后地位提高，可与鲁、卫、晋、齐同列“俱事成王”。
成王为什么封楚？
成王解除误会“请回周公”后，周人要感谢楚人，就借“举文、武勤劳之后嗣”之名，“封熊绎于楚蛮”。
徐少华先生认为：“因鬻熊曾服事周文王，故楚人于周成王时以‘勤劳后嗣’之类而爵封立国。”其论可以商讨。
其一，若因鬻熊曾服事周文王而封爵，似乎当在武王时，最迟也应该在周公当政时，而不该拖到成王当政之时才封。再说鬻熊的地位较高，与太颠、闳夭等同列，“勤劳”二字似不适用于鬻熊。第二，各方国、各民族“勤劳”者多去了，为何只封了“楚”一个？第三，《左传•昭公十二年》记：“先王熊绎，与吕伋、王孙牟、燮父、禽父，并事康王，四国皆有分，我独无有。”这表明：熊绎始封不久成王就去世了，故与四诸侯“并事康王”。可见熊绎受封，是成王当政“返周公”以后的事。楚人虽然受封，仍然是被歧视的“异姓蛮夷”，致使楚人对周不满。
[1] 黄德宽：《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期，第54-59页。
[2] 袁珂：《山海经校释》，上海古籍出版社1985年，第271页。
包山楚简2·217、2·237有：“举祷楚先老憧(童)、祝(融)、【】酓”。
包山楚简2·246曰：“举祷荆王自熊鹿以就武王。”。
安大简记载：“老童生祝融, 祝融有子六人, 其六子曰季连, 是为荆人。季连就是穴熊, 是楚人的直接祖先。”；“穴熊生熊鹿 (丽) , 穴熊终, 熊鹿 (丽) 立。”
《包山楚简》记载的楚人祭祀庄重真实。本文所举的祭祀有两个层次，第一，楚三祖先：老憧、祝融、鬻熊。季连就是鬻熊（穴熊）所以没有季连。第二，从熊丽到武王熊通共十九位都称“荆王”，没有称“楚”。鬻熊生熊丽，鬻熊之后是连续的。安大简与此一致。
叶家山M2的荆子鼎曰：“荆子蔑历……荆子丽赏鬯卣、贝二朋。用作文母乙彝。”也是称“荆”不称“楚”。这些都表明楚人多自称“荆”，不存在从穴熊起“今曰楚人”之事。
《楚居》质疑
清华简《楚居》：“季连初降於騩山，至于穴穷。前出于骄山，宅处爰波。逆上汌水，见盤庚之子，处于方山。女曰妣隹，秉慈率臧，丽迪四方。季连闻其有聘，从及之盤，爰生伯、远仲。毓徜徉，先处于京宗。穴熊迟徙於京宗，爰得妣列，逆流哉水，厥状聂耳，乃妻之，生侸叔、丽季。丽不从行，溃自胁出，妣列宾于天，巫[并戈]赅其胁以楚，抵今曰楚人。至熊狂亦居京宗。至熊绎与屈紃，使鄀嗌卜徙於夷屯，为便室。室旣成，无以纳之，乃窃鄀人之犝以祭。惧其主，夜而纳尸，曰，必夜。至熊只、熊[舟旦]、熊樊及熊锡、熊渠，尽居夷屯。熊渠徙居发渐。至熊艾、熊挚居发渐。熊挚徙居旁屽。至熊延自旁屽徙居乔多。至熊勇及熊严、熊霜及熊雪及熊紃、熊咢及若敖熊仪，皆居乔多。若敖熊仪徙居鄀。至蚡冒熊率自鄀徙居焚。至霄敖熊鹿自焚徙居宵。武王熊自宵徙居免，焉始[]福。众不容於免，乃溃疆浧之陂而宇人焉，曰郢。至文王自疆郢徙居郢，郢徙居樊郢，樊郢徙居为郢，为郢复徙居免郢，焉改名之曰福丘。至庄敖自福丘徙袭郢。至成王自郢徙袭郢，郢徙[，徙]居睽郢。至穆王自睽郢徙袭为郢。至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。若敖起祸，焉徙居烝之野，烝之野[，徙]袭为郢。至恭王、康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居乾溪之上，以为处於章[华之台]。景平王卽位，犹居乾溪之上。至昭王自乾溪之上徙居郢，郢徙居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。阖庐入郢，焉复徙乾溪之上，乾溪之上复徙袭郢。至献惠王自郢徙袭为郢。白公起祸，焉徙袭郢，改为之，焉曰肥遗，以为处於梄澫，梄澫徙居鄢郢，鄢郢徙居吁。王太子以邦复於郢，王自吁徙蔡，王太子自郢徙居疆郢。王自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居郢，郢复於，王太子以邦居郢，以为处於郢。至悼哲王犹居郢。中谢起祸，焉徙袭肥遗。邦大瘠，焉徙居鄩郢。”
《楚居》提供了楚人早期活动地域的很多信息，也有一些不尽人意之处。例如，没有说季连与穴熊的关系。其文曰“季连逆上汌水女曰妣隹，爰生伯、远仲。穴熊爰得妣列，逆流哉水，生侸叔、丽季。”季连与穴熊的经历如此相似，如果按安大简所说，传说中的季连与穴熊是一个人，那么他生伯、远仲、侸叔、丽季，也就合情合理了。
鬻熊不是周文王之师
《史记·周本纪》记，文王“礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”
《史记·楚世家》载：“周文王之时,季连之苗裔曰鬻熊。鬻熊子,蚤卒。……楚熊通怒曰：「吾先鬻熊，文王之师也，蚤终。成王举我先公，乃以子男田令居楚，蛮夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。」”。
“鬻子”就是“鬻熊子”。古书中在人名之后加“子”者，并不罕见。例如，
刘向《新序•杂事四》：“昔者楚熊渠子夜行，见寝石以为伏虎，关弓射之，灭矢饮羽，下视，知石也。却复射之，矢摧无迹。”王充《论衡•儒增篇》类似。
尹弘兵认为：“鬻熊为周文王之师当无疑问……鬻熊的子孙则为火师[3] ”。其说没有依据。
从《史记》记载看，鬻子和“太颠、闳夭、散宜生、辛甲”一样，都是“皆往归之、事文王”的重臣，而不是文王之师。若鬻熊为文王先师，其地位则远高于一般臣子。而史书中并没有“突出鬻子”的信息。至于说“鬻熊或其子孙是周文王的‘火师’或‘火正’”也缺乏依据。古文献中只有师氏，没有“火师”的官名。
《左传》哀公九年记：“炎帝为火师，姜姓其后也，水胜火，伐姜则可。”《左传》昭公二十九年有:“木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”
《左传》记载的“火师”为炎帝，“火正”是祝融。他们地位崇高，不是“鬻熊或其子孙”可以攀比的。那些说“火师”地位底下者，实在不着边际。
《汉书·地理志》说:“周成王时，封文、武先师鬻熊之曾孙熊绎於荆蛮，为楚子”。
古文献中没有“鬻熊是武王先师”的可靠信息，《楚世家》记载，楚人熊通也认可，鬻熊在文王时“蚤终”，而且武王伐纣也没有楚人参加。可见《汉书》的这类记载乃是谬误。
段渝说：“鬻熊以养子的身份服事周文王[4] ”。其说与古书记载不符。
楚人守燎问题
周原甲骨H11:4曰：“其微、楚 氒，师氏受【】[5] ”。
同燎。“师氏受【】”或可解释为“师氏守燎”。其文是说微与楚同为师氏，为周王守燎。
周原甲骨文还有：H11:14：“楚伯迄今秋来西土其则”；H11:83：“曰今秋楚子来告父后哉。”甲骨文中的楚、楚伯、楚子，不知何时之楚。或许是鬻熊之后。
《国语·晋语八》：“昔成王盟诸侯于岐阳，楚为荆蛮，置茆蕝，设望表，与鲜卑守燎，故不与盟。”可能是说成王亲政之初盟诸侯于岐阳，楚尚未受封不是诸侯，故不得与盟。
周公奔楚与熊绎受封
（一）周公奔楚
《史记》中出现两次“周公奔楚”。
《史记·鲁周公世家》：“初，成王少时，病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神曰:‘王少未有识，奸神命者乃旦也。’亦藏其策于府。成王病有廖。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，见周公祷书，乃泣，反周公。”
《史记·蒙恬列传》：“及王能治国，有贼臣言：「周公旦欲为乱久矣，王若不备，必有大事。」王乃大怒，周公旦走而奔于楚。成王观于记府，得周公旦沈书，乃流涕曰：「孰为周公旦欲为乱乎! 」杀言之者而反周公旦。”
王充《论衡·感类》曰：“武王崩，周公居摄。管蔡流言，王意狐疑，周公奔楚。”
周书灿说“‘管、蔡流言’发生于周公东征之前。”；“周公为避管、蔡流言，申明大义，亡奔荆蛮，以取信于成王和周人，此本身即隐含有主动让位于成王之意。”[6]
徐中舒说：“周公奔楚是说服楚人不要参加武庚叛乱。[7] ”
陈昌远认为：“周公奔楚实有其事，与周公东征有关，……即周公伐楚、征楚。[8] ”等等。
王充把“成王少，周初定天下”时的“管蔡流言”、周公东征；与后来的“及成王用事，人或谮周公，周公奔楚”两件事混为一谈。以致一些后人把“周公奔楚”，误为“周公东征之前”，可谓谬种流传，误人不浅。
有人认为：“周公奔楚这事说明楚国离周地很近。”此说不可信。假若楚国离周地很近，“在华阴至商县区域”，成王可以很方便地向楚人索要周公；甚至怒而“伐楚”。其实周公为了躲避贼臣谮言，选择了楚地，是有慎重考虑的：楚国当时既不是受封的诸侯,不受周的约束，又处于蛮夷之地，追索不便，比较符合避祸的条件。
笔者猜想：鬻熊事文王时，周公可能与他交往密切，鬻熊蚤终，或许周公曾护送鬻熊遗体反楚，与楚人比较熟悉。——这可能是周公选择奔楚避难的原因之一。再就是周公可能是“太伯奔荆蛮”的老路……。在“周公恐惧流言时”，他不可能预知会被请回。
（二）成王封熊绎在周公返回之后
周公当政之时的分封
《荀子•儒效篇》：“（周公）兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”
《楚世家》：“（周公）封成王少弟，封为卫康叔。”
成王只封了熊绎一个。
《楚世家》：“熊绎当周成王之时，举文、武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。楚子熊绎与鲁公伯禽、卫康叔子牟、晋侯燮、齐太公子吕伋俱事成王。”
此记表明：其一，是成王当政时封的熊绎。其二，楚人受封后地位提高，可与鲁、卫、晋、齐同列“俱事成王”。
成王为什么封楚？
成王解除误会“请回周公”后，周人要感谢楚人，就借“举文、武勤劳之后嗣”之名，“封熊绎于楚蛮”。
徐少华先生认为：“因鬻熊曾服事周文王，故楚人于周成王时以‘勤劳后嗣’之类而爵封立国。”其论可以商讨。
其一，若因鬻熊曾服事周文王而封爵，似乎当在武王时，最迟也应该在周公当政时，而不该拖到成王当政之时才封。再说鬻熊的地位较高，与太颠、闳夭等同列，“勤劳”二字似不适用于鬻熊。第二，各方国、各民族“勤劳”者多去了，为何只封了“楚”一个？第三，《左传•昭公十二年》记：“先王熊绎，与吕伋、王孙牟、燮父、禽父，并事康王，四国皆有分，我独无有。”这表明：熊绎始封不久成王就去世了，故与四诸侯“并事康王”。可见熊绎受封，是成王当政“返周公”以后的事。楚人虽然受封，仍然是被歧视的“异姓蛮夷”，致使楚人对周不满。
[1] 黄德宽：《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期，第54-59页。
[2] 袁珂：《山海经校释》，上海古籍出版社1985年，第271页。