试论《离骚》的创作时间(2)

2023-08-15 23:12阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1596287073

试论《离骚》的创作时间(2)

二屈原曾经流放汉北

（一）屈原在怀王时被流放汉北

《屈原列传》：「屈平既嫉之，虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。[1] 」这是屈原被怀王放流的证据。
《抽思》：“有鸟自南兮，来集汉北。好姱佳丽兮，牉独处此异域。”；“惟郢路之辽远兮，魂一夕而九逝。曾不知路之曲直兮，南指月与列星。……狂顾南行，聊以娱心兮。”
这是屈原被放汉北在作品中的反应。
潘啸龙先生指出：“这首诗中，屈原对他的到汉北‘独处’，表示了极大的痛苦和悲愤。……但是，他能离开这个‘异域’而返回国都去吗?他能够向怀王申诉自己的冤屈吗?并不能。屈原痛切地诉说:‘道卓远而日忘兮，愿自申而不得。望北山而流涕兮，临流水而太息’。这不是‘放逐’生涯又是什么? [2]

”
《卜居》：“屈原既放，三年不得复见。竭知尽忠，而蔽障於谗。”。
屈原放逐汉北三年期满，期望复见怀王解决“蔽障於谗”的问题。只是他“心烦虑乱，不知所从。乃往见太卜郑詹尹”咨询。
《卜居》问：“宁正言不讳以危身乎？将从俗富贵以偷生乎？……”可是詹尹并没有解答疑难，他要屈原“用君之心，行君之意。”

（二）屈原可能在怀王二十五到二十八年放流汉北

现有的资料中尚没有“屈原何时流放汉北”的确切信息。其旁证有：
屈原《悲回风》中有：“借光景以往来兮，施黄棘之枉策。”王逸注曰：“施黄棘之刺，以为马策。”王逸忽略了文中的“枉”字。洪兴祖《补注》曰：“初，怀王二十五年，入与秦昭王盟于黄棘，其后为秦所欺，卒客死于秦。今顷襄信任奸回，将至亡国，是复施行黄棘之枉策也。 [3] ”洪兴祖之说似乎更有道理。
《楚世家》有：“二十五年，怀王入与秦昭王盟，约於黄棘。秦复与楚上庸。”； “始寡人与王约为弟兄，盟于黄棘，太子为质，至欢也…… [4] ”
黄棘会盟、秦楚交欢，双方都作了让步。秦“复与楚上庸”。怀王为了讨好秦王，可能把一直反对与秦交好的屈原放逐出去。此说虽然依据不足，但是，按屈原年谱排下来，其可能性比较大。
*《楚世家》：“（怀王）二十九年，秦大破楚，楚死二万，杀景缺。怀王恐，乃使太子为质于齐以求平。 [5] ”楚怀王要和齐，把已经流放三年、亲齐的屈原招回郢都。屈原参加了怀王三十年的廷议。
《屈原列传》有：「（怀王三十年）秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：“秦，虎狼之国，不可信，不如毋行。”怀王稚子子兰劝王行：“奈何绝秦欢！”怀王卒行。」

（三） “屈原初放於怀王三十年”论

*潘啸龙先生说：「初放的时间当在怀王三十年，……第一，屈原在三十年怀王欲赴武关之会以前，虽已被疏，但还在朝。第二、怀王赴武关之会，这是楚国政治生活中的一件大事。……三十年，秦又伐楚，取八城。在这样严重的军事威胁下，秦昭王遗怀王书，提出会盟武关，实在是心怀叵测。……第三，在这场重大问题的斗争中，屈原遭到了失败。……本文中便突然出现了“屈平既嫉之，虽放流”这一段文字。而且，它又在“顷襄王怒而迁之”之前，这……说明屈原在谏怀王之后，就被怀王“放流”了。……第四，屈原放逐以后，仍然“眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟”。因此，便作赋抒志，自我申辩，表明他“存君兴国而欲反覆之”的态度。但是，怀王拒不采纳，终于入秦被留，而屈原也“终无可奈何，故不可以反”。总结上述几点，屈原因为谏怀王入秦，即於当年被放逐 [6] 」
潘氏之论不能成立。《屈原列传》并未按时间顺序叙事，故有人怀疑其中有脱漏、错简，或篡改。但是，从“屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。”看，屈原被怀王放流后，怀王安然在楚。假如怀王被扣在秦，其“冀幸君之一悟，俗之一改也。”就解释不通。屈原谏怀王“毋行”，主观上是维护怀王，客观上并没有损伤怀王的尊严。怎么会因此而被流放呢？《楚世家》有谏怀王“毋行”的昭雎，并未受责罚继续执掌大权、而且“赴齐求归太子”就是证明。潘氏说“屈原放逐以后，作赋抒志……怀王拒不采纳，终于入秦被留”，他颠倒了自己所设定的事件的前后次序，不能自圆其说。如果按潘氏所说，屈原因谏怀王毋行而被流放，屈原被放逐后，怀王已经被扣留在秦，他怎么能向怀王表白忠诚和冤屈呢?统观《抽思》、《卜居》、《屈原列传》、《楚世家》等文献，根本没有怀王三十年“因为‘谏武关之会’，屈原被‘放流’”的信息。
*潘啸龙先生说：「屈原当时尚在放逐之中，得知怀王死去的消息，当然更加悲痛……屈原必定怒斥了子兰这批奸佞误国的小人。子兰听说了这一切，当然要暴跳如雷，非得借上官大夫之口进一步诋毁屈原……被顷襄王放逐到了遥远的江南。」；「迁屈原往江南的决定，当在怀王归葬於楚以后(即顷襄三年)作出，……由于他自汉北经郢都，是为了远迁江南，而不是召回复用，因此并不能见到襄王。《卜居》所说的‘屈原既放，三年不得复见’……，都成为有力的佐证……反而更远迁江南。这不能不使屈原悲愤恻怛,“心烦意乱，不知所从”，而要在启程前找太卜郑詹尹决其所疑，并发出“世溷浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻;黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞”的愤激不平之音，提出“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中;安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎”的誓言了。 [7] 」
潘氏之说前言不搭后语。若是屈原三十年被怀王流放，“太子横为质于齐”尚未回国。顷襄王初立时，流放在汉北的屈原并没有见过顷襄王，何来“不得复见襄王”？再有，若“顷襄三年已经有“迁屈原往江南的决定”，屈原何来“不知所从要找太卜郑詹尹决其所疑”呢？
按潘氏之说《卜居》作于“怀王归葬於楚以后”，在这“楚人皆怜之，如悲亲戚”之时，为什么《卜居》中“竟无一语表达对怀王的客死之悲”；更没有“怒斥子兰奸佞误国”。反而发出“世洲浊而不清，蝉翼为重，千钧为轻；黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；谗人高张，贤士无名。吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞’的愤激不平之音”？这怎能体现屈原“眷顾楚国，系心怀王”呢？——正因为屈原在郢都“怒斥了子兰奸佞误国，才有子兰借上官之口诋毁屈原”，致使屈原被顷襄王放逐。《哀郢》中根本没有潘氏的“刚刚在汉北流放了三年、并不能见到襄王”的信息。《哀郢》的“民离散而相失兮，方仲春而东迁。”并不是与家人刚刚相聚，马上又要分离的描述。其“出国门而轸怀兮；哀见君而不再得。”则显示此前不但能见到顷襄王，而且与襄王尚有不能割舍的君臣之情。潘氏的“屈原在怀王三十年被放逐汉北”紧接“远迁江南”之论，既无史料佐证，又背离了《哀郢》文本。
潘先生说：“（屈原）是在进谏‘武关之会’以后才处于‘放流’境地的——这都不是出于我的虚构、推测和妄断，而是《屈原列传》所提供的凿凿事实。 [8] ”《屈原列传》中根本没有因为“进谏‘武关之会’才被‘放流’”的信息。潘氏似乎有“此地无银三百两”的意味。

[1] 《史记》，岳麓书社1988年版，第628页。
[2] 潘啸龙：《关于屈原放逐问题的商榷》，《安徽师范大学学报》1980年第3期，第90页。
[3] 洪兴祖：《楚辞补注》，第161页。
[4] 《史记》，岳麓书社, 1988年版，第340-341页。
[5] 《史记》，岳麓书社, 第341页。
[6] 潘啸龙：《关于屈原放逐问题的商榷》,《安徽师范大学学报》1980年第3期，第92-93页。
[7] 潘啸龙：《关于屈原放逐问题的商榷》,第94页。
[8] 潘啸龙：《屈原与楚辞研究》，安徽大学出版社出版1999年版, 第31页。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳