新浪博客

试论《离骚》的创作时间(4)

2023-08-16 00:53阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1596287073

试论《离骚》的创作时间(4)


四 《离骚》的创作时间

（一） “老冉冉其将至、年岁之未晏”是《离骚》作时的重要依据。

孙作云先生说：「“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”，正是套用《论语》所说的:“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已！(《子罕篇》)“修名之不立”即是“无闻”，可见作此文时，屈子应该是四十以上的人。 [1] 」
先秦和汉代五十可称老。《离骚》说“老将至”应该是四十多岁。
《孟子·尽心上》：“所谓西伯善养老者，制其田里，教之树畜，导其妻子，使养其老。五十非帛不暖，七十非肉不饱。不暖不饱，谓之冻馁。文王之民，无冻馁之老者。 [2]
”
《论语·述而》：“子曰：‘加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’ [3] ”
马王堆漢墓帛书《周易·要》有：“夫子老而好易。居则在席,行则在橐。”
南朝梁·皇侃《论语义疏》有：“五十以上曰老。”
三国魏 何晏注，宋 邢昺疏：《论语注疏》说：“老谓五十以上。”
《礼记•檀弓》：“幼名，冠字，五十以伯仲，死谧，周道也。”
《汉书·卷一》：“举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老，乡一人。 [4] ”
以上是先秦和汉代五十可称老的证明。有人引证《礼记·曲礼》所说“七十曰老”，此说当然正确，但不能用它否定“五十可以称老”之事实。
潘啸龙先生说：屈原时代“五十六岁，方可称为老年 [5] ”，此说没有文献依据。
方铭先生说 [6] ：“《离骚》写在屈原年轻之时，则‘老冉冉’只能指楚怀王。”
从《离骚》文本看，此说难以让人信服。

（二）《离骚》在顷襄王三年面世，屈原四十多岁

学术界大多数人认为屈原生于前343到前339年之间。
清邹汉勋，近现代刘师培、钱穆、张汝舟、姜亮夫、游国恩、蒋南华等都认为：“屈原生于前343年夏历正月二十一日。 [7] ”浦江清认为：“屈原生于前339年的夏历正月十四。 [8] ”
根据《离骚》的内容、屈原的生平和屈原时代有关的历史背景的综合考察，大约在楚怀王二十九年屈原从汉北返回郢都开始写《离骚》,这期间屈原虽未被重用，但心情比放 流时平和。从时间地点、心境等主客观条件看都适宜长篇《离骚》的写作。
《离骚》“求‘美政’是理想”，“持‘洁’是自处的原则”。《离骚》的“初既与余成言兮，后悔遁而有他”等，主要是针对楚怀王。顷襄王三年（前296年）怀王客死，屈原把《离骚》呈顷襄王。此时他四十几岁正是“老冉冉其将至”。

（三）“《离骚》作于怀王十六年前后”商榷

1怀王十六年“流 放前”作《离骚》商榷

林庚先生说：“《离骚》《抽思》，盖均在被放之前，其时屈原方当少年 [9] ”。
林庚、姜亮夫、陆侃如、汤炳正、褚斌杰、黄震云、周秉高、方铭等都认为《离骚》作于楚怀王十六年前后，屈原刚遭 疏绌时。此论与司马迁“屈原放 逐著《离骚》”不符。
周秉高先生说 [10] ：「《离骚》最后写屈原行将去国，“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”。这几句诗证明诗人此时即将离开郢都但尚未正式踏上放 逐之途。」“写《离骚》时诗人在郢都”可信。
但是周先生的：「（屈原）在离开郢都即将踏上流 放汉北之路时，即怀王十六年，他“忧愁幽思而作《离骚》” [11] 」；“《离骚》作于楚怀王十六年秋 [12] ”则可以商榷。
要在短短的“楚怀王十六年秋”，写出近三千字的《离骚》是难以想象的。例如，张衡作《二京赋》“精思傅会，十年乃成”。当然《二京赋》的篇幅是《离骚》的三倍有余，其创作时间要长一些。
周秉高先生认为：“《太史公自序》的所载“屈原放 逐著《离骚》”与《报任少卿书》所载“屈原放 逐乃著《离骚》”才是司马迁的真正观点。……“屈原放 逐乃著《离骚》”是汉人的记载，是当时著名历史学家司马迁和刘向一致的看法 [13] ”。其论大体正确。只是司马迁和刘向所说的“屈原放 逐著《离骚》”应该是“经过放 逐之后作的《离骚》”，与周先生所说的“屈原流 放汉北前作《离骚》”并不一致。从《离骚》内容看，它应该是屈原经过流 放、回郢都以后写的。再从周先生列举的“楚怀王十六年屈原放 逐汉北”的5条证据 [14] 看。除了第1条刘向《新序·节士》之外，其它都与“屈原流 放汉北”无关。而《新序》的:“张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。屈原遂 放于外，乃作《离骚》。”刘向把“怀王时张仪之楚的谗屈原”与“令尹子兰时，顷襄王怒而迁屈原。”混为一谈。此论并不被学界采信。
汤炳正先生说 [15] ：“据史实考之，《离骚》之作，当在怀王十六年以后，亦即屈原遭 谗被疏之时，时屈原正三十多岁，古人所谓‘三十曰壮’之年。”；「（1）及荣华之未落兮，相下女之可诒。（2）及年岁之未晏兮，时亦犹其未央。（3）及余饰之方壮兮，周流观乎上下。就时间的称谓来看，其曰“未落”，曰“未晏”，曰“未央”，曰“方壮”，则显指壮年而言。」
汤先生《屈赋新探》之说，与《楚辞今注》：“荣华之未落”，“荣华：此指上文琼枝玉佩”；“余饰之方壮”，“壮，美盛貌。 [16] ”两说相互抵牾。后者比较确当。
汤先生将“‘老冉冉将至’的《离骚》作时，定在怀王十六屈原被 疏时”，而把“‘年岁虽少’的《橘颂》，定在顷襄王元年”，实在让人难以认同。

2《离骚》作于怀王十六年“被 放”时？

清 邹汉勋说：“考张仪去秦相楚，诈楚绝齐，皆在怀王十六年，则原之见放作《离骚》，必是年也。 [17] ”
陆侃如先生说 [18] ：“《史记》未说明他去职的年月，但下文接叙十六年绝齐事，可见去职总在这年以前……《离骚》即作于此时”；屈平“终于放出去，事在楚怀王十六年，……其地点则当是汉北”；“此时（第二年）怀王觉悟了，……怀王把他自汉北召回，并派他到齐国去修好”。陆氏说与《屈原列传》记载不符（见后文）。
陈学文先生认为 [19] ：《离骚》在“楚怀王十六年至怀王十八年间被绌或待 放于汉北时所作”；他说：「诗人“忽临睨夫旧乡”，此“旧乡”当然是指楚国，具体来讲是指郢都。不过这时诗人已“陟升皇之赫戏”，是从天上看人间，其身已不在国都，故称过去生活的国都为“旧乡”……由此可证此时屈原当已不在郢都。否则，他怎会称之为“故都”?」
陈氏推理并不恰当。其一，把诗人神游之“陟升皇之赫戏”等同与现实，不正确。其二，《离骚》中的主角神游之地有：县圃、崦嵫、咸池、扶桑、若木、白水、阆风、穷石、洧盘、昆仑、天津、西极、流沙、赤水、不周、西海等，不能把这些虚无缥缈之处，看作屈原的行踪。同理“从天上看人间，忽临睨夫旧乡”

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享