教育部近日出台了《中小学班主任工作规定》。
规定中的一条，是关于班主任的权利。这一条引起了广泛的注意。媒体报道说，教育部规定班主任有权批评学生。我以为这是媒体报道在故作惊奇。看《中小学班主任工作规定》，里面第十六条确为“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。
我想，现在不是什么事情都要讲章程的么，作为一个规范性文件，有这么一条明文规定，也不能说就有什么问题。以前没有《班主任工作规定》，现在有了，第一次有，那么，自然要写得全面，写上班主任对学生有批评权，不可谓反常，也不代表在此之前班主任就没有批评学生的权利。问题是何谓“适当方式”，比较模糊，一旦有事，方式适当不适当，恐怕又会争执不已。
不过，看了教育部就此规定进行的答疑，我觉得事情反倒奇怪了，原来，教育部是把“班主任对学生有批评权”作为一大亮点来看的。教育部答疑称规定有四大点，一是明确了班主任工作量，二是明确了班主任经济待遇，三是保证了班主任教育学生的权利，四是强调了班主任在学校的重要地位。这就相当于说，教育部认为班主任批评教育学生，这在以前确实未获保证，它不属一项权利，而直到这个规定才算是有了。
这真是旷古未闻的新鲜说法。自有教育以来，古今中外，教师对学生传道授业、教书育人，有赞赏，有纠弹，有表扬，有批评，都是正常。至于何谓“适当方式”，自是各有差别，因时而异，因不同社会认知环境而定。例如，让学生“滚出教室去”，或者对学生打竹鞭，这在过去可能是允许的，在现在则不被认为“适当”。 但教师批评权在教育中允许存在，乃至必然存在，并无疑义。
现在，经教育部一答疑，反倒是教师的批评权有问题了。当然，教育部说的是这种情况，“在我们强调尊重学生、维护学生权利的今天，一些地方和学校也出现了教师特别是班主任教师不敢管学生、不敢批评教育学生、放任学生的现象”，认为新的规定使班主任在教育学生过程中“不再缩手缩脚”。但是，尊重学生、维护学生权利，过去和现在，都并不冲突于班主任批评学生的权利，而只会冲突
规定中的一条，是关于班主任的权利。这一条引起了广泛的注意。媒体报道说，教育部规定班主任有权批评学生。我以为这是媒体报道在故作惊奇。看《中小学班主任工作规定》，里面第十六条确为“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。
我想，现在不是什么事情都要讲章程的么，作为一个规范性文件，有这么一条明文规定，也不能说就有什么问题。以前没有《班主任工作规定》，现在有了，第一次有，那么，自然要写得全面，写上班主任对学生有批评权，不可谓反常，也不代表在此之前班主任就没有批评学生的权利。问题是何谓“适当方式”，比较模糊，一旦有事，方式适当不适当，恐怕又会争执不已。
不过，看了教育部就此规定进行的答疑，我觉得事情反倒奇怪了，原来，教育部是把“班主任对学生有批评权”作为一大亮点来看的。教育部答疑称规定有四大点，一是明确了班主任工作量，二是明确了班主任经济待遇，三是保证了班主任教育学生的权利，四是强调了班主任在学校的重要地位。这就相当于说，教育部认为班主任批评教育学生，这在以前确实未获保证，它不属一项权利，而直到这个规定才算是有了。
这真是旷古未闻的新鲜说法。自有教育以来，古今中外，教师对学生传道授业、教书育人，有赞赏，有纠弹，有表扬，有批评，都是正常。至于何谓“适当方式”，自是各有差别，因时而异，因不同社会认知环境而定。例如，让学生“滚出教室去”，或者对学生打竹鞭，这在过去可能是允许的，在现在则不被认为“适当”。 但教师批评权在教育中允许存在，乃至必然存在，并无疑义。
现在，经教育部一答疑，反倒是教师的批评权有问题了。当然，教育部说的是这种情况，“在我们强调尊重学生、维护学生权利的今天，一些地方和学校也出现了教师特别是班主任教师不敢管学生、不敢批评教育学生、放任学生的现象”，认为新的规定使班主任在教育学生过程中“不再缩手缩脚”。但是，尊重学生、维护学生权利，过去和现在，都并不冲突于班主任批评学生的权利，而只会冲突