中国女排奥运夺冠，国人振奋，但也有别样说法，有说是“郎平个人的胜利”的，有说“靠实力而不是靠精神”的，当然，也不会缺少“不把奥运当成国家荣誉的竞技场”、“不把胜负与为国争光紧密相连”的声音。
出现这些声音，不令人意外，各说各话，社会丰富性使然，也算是言论宽度的部分证明吧。但这并不意味着我们就得同意那些“特立独行”的意见。我们当然要为运动员、教练员个人的成就而高兴，但并不认为奥运就不是国家荣誉的竞技场，奥运会上没有一个冠军不在国歌声中领奖，运动员也无不是在国旗的引导下出场。胜负当然与“为国争光”紧密相连，如果不是这样，“国家代表团”、“国家队”还有什么必要存在？
有些人好像很担心“爱国主义过剩”，一旦人们产生了国家自豪或国家忧患，立即就要提醒“理性”。谁能说爱国不需要理性呢，但一见爱国就提醒“要理性”的，几乎只是指出爱国不当会带来什么问题，就像爱国是门技术活，而且是高技术活儿一般，而从来不会爽快地回答一下到底要不要爱国。
本来，爱国的反面是不爱国，理性的反面是不理性，这样，概念组合上应该有理性又爱国、不理性但爱国、理性但不爱国、不理性又不爱国四种情形，但在有些人，虽然似乎在主张“理性爱国”，其实是认为“爱国就不理性”的，所以只对爱国主义提醒要理性，而不对“理性而不爱国”表示意见，有些甚至就是在奉行“不理性地不爱国”，他们动不动就说“爱国主义是无赖最后的避难所”。
但这些人似乎也不是真的反对爱国主义，而更像是反对中国人的爱国主义，因为如果有人说外国人也各爱其国的，他们就会说因为那是因为人家那国家值得爱。他们看起来是在辨析爱国不等于爱什么，实际上是在为爱国设置前提，前提不成立，爱国就不需要，最终是外国人爱国有理，中国人爱国不行，甚至中国人要爱外国才好，才最为“理性”。
因此，谁要谈“女排精神”，他们会觉得恶心。其实，“靠实力还是靠精神”就是个伪问题，一支队伍也好，一个人也好，精神境界和精神状态如何，表现大不一样，就算是菲尔普斯，如果一直把妹子、抽大麻，也当不了冠军，竞技实力、竞技水平，本身就是在精神振作、态度专注之下才能获得。还有一些人特别反感“体制”，不
出现这些声音，不令人意外，各说各话，社会丰富性使然，也算是言论宽度的部分证明吧。但这并不意味着我们就得同意那些“特立独行”的意见。我们当然要为运动员、教练员个人的成就而高兴，但并不认为奥运就不是国家荣誉的竞技场，奥运会上没有一个冠军不在国歌声中领奖，运动员也无不是在国旗的引导下出场。胜负当然与“为国争光”紧密相连，如果不是这样，“国家代表团”、“国家队”还有什么必要存在？
有些人好像很担心“爱国主义过剩”，一旦人们产生了国家自豪或国家忧患，立即就要提醒“理性”。谁能说爱国不需要理性呢，但一见爱国就提醒“要理性”的，几乎只是指出爱国不当会带来什么问题，就像爱国是门技术活，而且是高技术活儿一般，而从来不会爽快地回答一下到底要不要爱国。
本来，爱国的反面是不爱国，理性的反面是不理性，这样，概念组合上应该有理性又爱国、不理性但爱国、理性但不爱国、不理性又不爱国四种情形，但在有些人，虽然似乎在主张“理性爱国”，其实是认为“爱国就不理性”的，所以只对爱国主义提醒要理性，而不对“理性而不爱国”表示意见，有些甚至就是在奉行“不理性地不爱国”，他们动不动就说“爱国主义是无赖最后的避难所”。
但这些人似乎也不是真的反对爱国主义，而更像是反对中国人的爱国主义，因为如果有人说外国人也各爱其国的，他们就会说因为那是因为人家那国家值得爱。他们看起来是在辨析爱国不等于爱什么，实际上是在为爱国设置前提，前提不成立，爱国就不需要，最终是外国人爱国有理，中国人爱国不行，甚至中国人要爱外国才好，才最为“理性”。
因此，谁要谈“女排精神”，他们会觉得恶心。其实，“靠实力还是靠精神”就是个伪问题，一支队伍也好，一个人也好，精神境界和精神状态如何，表现大不一样，就算是菲尔普斯，如果一直把妹子、抽大麻，也当不了冠军，竞技实力、竞技水平，本身就是在精神振作、态度专注之下才能获得。还有一些人特别反感“体制”，不