博弈论案例（续1）

2024-11-15 20:30阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1724833774

博弈论案例（续1）

被渴死的井底之蛙
有一只青蛙生活在井里，这里有充足的水源。它对自己的生活很满意，每天都欢快地歌唱。
有一天，一只鸟儿飞到这里，停下来在井边歇歇脚。
青蛙主动打招呼说：“喂，你好，你从哪里来啊？”
鸟儿回答说：“我从很远很远的地方来，而且还要到很远很远的地方去，所以感觉很劳累。”
青蛙很吃惊地问：“天空不就是那么大点吗？你怎么说是很遥远呢？”
鸟儿说：“你一生都在井里，看到的只是井口大的一片天空，怎么能够知道外面的世界呢！”
青蛙听完这番话后，不以为然，它想：“世界就是这么大呀！”
后来，井水干涸，青蛙渴死了。
故事中的青蛙由于不了解外面的信息，便以为世界只有“井口那么大”，从而不愿跳出井口，寻找另外的生活，最终落

得个被渴死的下场。在现实生活中，仍然可以看到许许多多的“井底之蛙”，他们陶醉在自我的狭小领域中洋洋自得。

华盛顿智捉偷马贼
一天，邻居盗走了华盛顿的马，华盛顿也知道马是被他偷走的，于是，华盛顿就带着警察来到那个偷他马的邻居的农场，并且找到了自己的马。可是，邻居死也不肯承认这匹马是华盛顿的。华盛顿灵机一动，就用双手将马的眼睛捂住说：“如果这马是你的，你一定知道它的哪只眼睛是瞎的。”“右眼。”邻居回答。华盛顿把手从右眼移开，马的右眼一点问题没有。“啊，我弄错了，是左眼。”邻居纠正道。华盛顿又把左手也移开，马的左眼也没什么毛病。
邻居还想申辩，警察却说：“什么也不要说了，这还不能证明这马不是你的吗？”
华盛顿利用那句“它的哪只眼睛是瞎的”的提示，致使邻居认定“马有一只眼睛是瞎的”。他成功地给邻居设置了这个陷阱，使其露出了破绽，邻居的辩解也就不攻自破。

虚者虚之，批量生产的空城计
春秋时期，楚国的令尹公子元，在他哥哥楚文王死了之后，非常想占有漂亮的嫂子文夫人。他用各种方法去讨好，文夫人却无动于衷。于是他想建立功业显显自己的能耐，以此讨得文夫人的欢心。不久，公子元亲率兵车六百乘，浩浩荡荡攻打郑国。楚国大军一路连下几城，直逼郑国国都。郑国国力较弱，都城内更是兵力空虚，无法抵挡楚军的进犯。
郑国危在旦夕，群臣慌乱，有的主张纳款请和，有的主张拼一死战，有的主张固守待援。这几种主张都难解国之危难。上卿叔詹说：“请和与决战都非上策，固守待援倒是可取的方案。郑国和齐国订有盟约，而今有难，齐国会出兵相助。只是空谈固守，恐怕也难守住。公子元伐郑，实际上是想邀功图名讨好文夫人。他一定急于求成，又特别害怕失败。我有一计，可退楚军。”郑国按叔詹的计策，在城内作了安排，命令士兵全部埋伏起来，不让敌人看见一兵一卒，令店铺照常开门，百姓往来如常，不准露一丝慌乱之色，大开城门，放下吊桥，摆出完全不设防的样子。楚军先锋到达郑国都城城下，见此情景，心里起了怀疑：莫非城中有了埋伏，诱我中计？不敢妄动，等待公子元。公子元赶到城下，也觉得好生奇怪。他率众将到城外高地眺望，见城中确实空虚，但又隐隐约约看到了郑国的旌旗甲士。公子元认为其中有诈，不可贸然进攻，应先进城探听虚实，于是按兵不动。
这时，齐国接到郑国的求援信，已联合鲁宋两国发兵救郑。公子元闻报，知道三国兵到，楚军定不能胜，好在也打了几个胜仗，还是赶快撤退为妙。他害怕撤退时郑国军队会出城追击，于是下令全军连夜撤走，人衔枚，马裹蹄，不出一点声响，所有营寨都不拆走，旌旗照旧飘扬。第二天清晨，叔詹登城一望，说道：“楚军已经撤走。”众人见敌营旌旗招展，不信已经撤军。叔詹说：“如果营中有人，怎会有那样多的飞鸟盘旋上下呢？他也用空城计欺骗了我们，急忙撤兵了。”
这种“虚者虚之”的策略，用真实信息去引诱对手并且利用对手的疑虑误导对手的做法，正是为人们所津津乐道的“空城计”博弈。实际上，空城计并非创始自三国时代的诸葛亮，而是早在春秋时期就已经投入使用，并且在此后的历史上“批量生产”了。
在诸葛亮与司马懿西城大战期间，司马懿和诸葛亮都成功地利用了信息不对称，通过逆向选择给对方制造了很大的麻烦。最后，司马懿杀了孟达，诸葛亮吓跑了司马懿，一胜一负，两人打了个平手。
诸葛亮和降魏原蜀将孟达商议妥当，孟达在新城举事反魏，然后顺势攻取洛阳，诸葛亮率蜀军主力攻取长安。当诸葛亮听说司马懿官复原职，在宛、洛起兵，于是派人提醒孟达，一定要小心司马懿，不能轻视。孟达觉得不必害怕司马懿，宛城离洛阳大约800里，到新城有1200里，司马懿要是知道自己想反魏举事，一定会向魏主禀报的，这样一来，至少需要一个多月的时间，那时，我孟达把城墙加固好了，司马懿就是来了也没有什么用了。“人言孔明心多，今观此事可知矣”，诸葛亮真是多虑了。
司马懿知道孟达准备反魏，便想到如果先上奏魏王，待魏王回复来回要一个月，那时早已无济于事了。于是他来了个逆向选择，日夜兼程，通宵达旦，不到10日便赶到新城擒获了孟达。
在这个回合中，司马懿胜就胜在利用信息的不对称而“出其不意，攻其不备”，孟达没有料到司马懿的心机。诸葛亮要高出孟达许多，熟悉司马懿的心路历程。司马懿利用逆向选择赢了孟达，诸葛亮却“以彼之道，还施彼身”，在西城，空城计的成功同样归功于孔明的逆向选择。在空城计这一回合中，司马懿对诸葛亮的了解也就相当于孟达的水平，在他眼里，诸葛亮就是一个不见兔子不撒鹰的主。而这次诸葛亮偏不这样，他来了个逆向选择。司马懿认为我不弄险，我偏给你弄个大的险看看。只见西城四个城门大开，不见一兵一卒，孔明披鹤氅、戴纶巾，在城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。结果呢，司马懿退兵了。

不会表忠心，皇帝杀重臣
很多史实都证明了，国君总是拿重臣开刀，春秋时的越王勾践就是其中的先驱，他手下很多的功臣良将都被他杀死。
春秋时期，越王勾践手下有两位重臣：文种和范蠡。勾践被吴王打败后，能够东山再起，得益于这两人的协助。
这其中文种的贡献不可磨灭。当初，勾践准备率兵抗吴的时候，文种认为时机还未成熟，可惜勾践一意孤行，最终战败。文种又忍辱负重，多方奔走，促使吴王夫差答应不杀勾践。勾践作为人质，留在吴国服侍吴王三年。在这期间，文种代替勾践治理越国，打理朝政。文种一直尽心尽力，大力发展越国经济，为后来越国称霸打下了坚实基础。
勾践回到越国后，文种又向勾践提出了破吴七策。勾践采纳文种的计策，励精图治，最终得以报仇雪恨，打败吴国，迫使吴王夫差自杀。
勾践伐吴胜利后，举办了庆功大会。大臣们争相祝贺，但勾践却没有表现出太多的喜悦之情，相反他还有些愁容，善于察言观色的范蠡首先注意到了勾践的变化。很显然，勾践不太乐意承认大臣们的功劳，他更担心这些功臣们日后不好领导，对他们的猜忌之心也显露无遗。足智多谋的范蠡权衡再三，决定急流勇退，他主动向勾践提出要告老还乡。尽管勾践一再劝留，范蠡还是留下官印不辞而别。
范蠡临走前，念及旧日情分，特意给文种写了一封信。信中写道：“还记得当初吴王夫差临死的时候说过的一句话吗？他说‘狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。’他其实是说给咱们听的，越王的为人，你我都很清楚。他既能忍受屈辱，又很忌妒他人的才能。这样的人，只能共患难不能共安乐。所以，我劝你也跟我一起退隐，不然只怕日后会遭遇不幸。”
文种看过范蠡的信后，不以为然，他觉得自己对越国的贡献足以保证自己的安全。不过，他还是小看了越王勾践。勾践深知文种的才干，但是现在吴国已经灭掉，越国称霸诸侯，文种的作用已经不大。像文种这样的人才，一旦参与造反作乱，对勾践会构成极大的威胁。继续任用文种的收益要小于留着文种的风险，所以，勾践决定除掉文种。
一天，勾践亲自去看望文种。谈及往事，勾践对文种说：“当年你有七条破吴计谋，我只用了其中的三条就消灭了吴国。你还剩下四条计谋，准备将来用来对付谁呢？”文种听出勾践话中有话，又不敢贸然回答，只能低头不语。勾践也不多说，起身离开的时候，特意送给文种一把宝剑。文种接过宝剑，看到剑匣上刻有“属镂”二字，这才明白勾践的意思。按当时的规矩，国君如果将刻有“属镂”字样的兵器赠给大臣时，意思就是让这个大臣自杀。文种想起范蠡的告诫，只能长叹一声：“不听范蠡的劝告，终于落得如此下场，我太天真了！”说完，文种拔剑自刎了。
文种的死，暗合了夫差的预言。在中国数千年的历史上，“飞鸟尽，良弓藏”的故事一直上演着。明朝的开国皇帝朱元璋，是典型代表，他手下众多的功臣良将，没有战死沙场的，绝大部分都被他一一除掉，胡惟庸、蓝玉、傅友德等等一一被杀。
秦末，四处烽烟四起，秦之统治，岌岌可危，项羽刘邦，逐鹿中原，韩信者，幼年受胯下之辱，励精图治，学兵法，为万人敌，与赵背水一战三万灭其二十万！一时所向披靡，后从汉明修栈道，暗度陈仓，袭强楚之不备，及霸王自刎，天下初定，却被陈平、吕后、萧何设计诛于长乐宫钟室！
对皇帝来说，江山的稳定是第一位。大臣们了解皇帝和国家机制，他们最有可能成为造反的力量。当然，并不是所有的大臣都会造反，所以皇帝就需要识别哪些大臣最可能造反。于是便会出现信息不对称的现象：大臣们清楚自己会不会造反，皇帝却不知道谁忠谁奸。
这个时候，皇帝只有用一种非常规的分离信号进行识别：有能力造反的和没有能力造反的。但是，有些开国重臣在交出兵权后仍会被杀，这也可以用博弈论理论来解释。重臣除了拥有职位、兵权这些资产外，还有声望、才能、人际关系等无形资产。即使交出了有形的兵权，那些潜在的无形资产是无法上交的，对于皇帝来说，他们仍构成威胁。所以，皇帝只有将那些有能力造反的重臣杀掉，剩下的大臣即使有造反之心，也无造反之力。其实，皇帝在面对这个问题的时候，都会作出同样的选择：宁可错杀三千，不可放过一个。

占便宜吃大亏
宋朝有个吕姓商人，一日外出，半路饥渴难耐，见旁边有一个饼摊，问老板：“饼多少钱一个？”
老板：“一钱一个。”
吕姓商人想：果然不同地方的东西价钱不一样，这饼居然才一钱，我们那里要十钱一个！
他一连要了五个饼，大吃起来。
付钱的时候，他按价付钱。突然，老板说：“饼是面做的，你还应付面钱。”
商人想，好像有道理，于是又付了五钱。
老板又说：“饼不要柴草烧和水调拌吗？你还要付草钱和水钱。”
商人看看老板，不知所措，又付了五钱。
后来，商人回到家里，想了又想，怎么想都觉得不对劲，笑骂自己道：“我真是憨啊，原以为捡了个便宜，没想到竟被那老板多骗走十钱！”
某日，城市中的一家餐厅挂出一块招牌：“明天吃饭不要钱！”
消息不胫而走，第二天，这家餐厅里果然宾朋满座，非常热闹。酒过三巡之后，众人已有些微醺，这时，店主才踱着方步出来，笑眯眯地说：“大家一会儿走之前可不要忘记到柜台结账啊。”
顿时一片不满之声响起，每个人都觉得店主说话出尔反尔，不守信用。
只听店主不慌不忙地解释说：“我明明写的是——明天吃饭不要钱，又不是今天。”
这则笑话反映的是我们在日常博弈中经常会遭遇一些“温柔的陷阱”，让我们深陷其中，无可奈何。

（摘自《博弈论的诡计大全集》，作者欧俊）

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳