《敦刻尔克》当然是一部战争片。
只不过，相对于以往的战争电影，《敦刻尔克》的视角发生了一个重要的转变。以往的战争片，即便是鲜明的反战主题的电影，大都会饶有兴趣地描绘战争场面。
《猎杀U571》是绚烂的海战；《珍珠港》玩的是空战；《太极旗飘扬》是高地争夺战；《黑鹰坠落》是巷战；《兵临城下》是单兵狙击；《拯救大兵瑞恩》是抢滩登陆战。
《敦刻尔克》描写的不是进攻，而是逃亡。影片没有出现让战争电影上瘾的大规模进攻场面，导演也不再借机，对人类大规模杀伤行为，进行如醉如痴的雕刻。
诺兰在一部关于战争的电影里，对杀人不感兴趣，他要说的是怎么救人。只不过在战争的条件下，救人的方式，取决于怎么杀人、杀多少人。如“一个担架，会占用七个人的站立空间”，“只有英国人可以上船，法国人不能”。
以往战争电影的主题都是胜利。片尾庆祝的军乐、拥抱和亲吻的背后，是海滩百千万的伏尸。
在《敦刻尔克》里，失败成为胜利。就像回到英国后，发生的那个对话，“小伙子，你们做得很好”，“我们只是逃亡回来”，“这就足够了”。
所以，《敦刻尔克》里没有出现以往战争电影里热衷的英雄。本质上，对战争电影里英雄的歌颂，甚至表现踊跃参战，积极杀敌的行为，都是病态的。就像主创们对战争场面的描摹，其实是一种迷恋，一种歌颂一样。
英雄是战争中的侥幸者，前提是敌我双方更多不知名者的生命。他们不是战争的主体，只是花环的佩戴者，是一种一定会出现的偶然。
《敦刻尔克》最好的一点是还原了真正的战争。
真正的战争是无数生命的瞬间消亡。在战场上，他们不是人，是一个计量单位下的个体，是编码数字。胜利，是数字对数字的比对。
所以，他们是单一的，甚至是无差别的，他们不会成为战争电影的主体。
战术，也很难去运筹帷幄，只是炸弹没有爆炸、枪械卡壳，甚至是行军迷路等各种偶然，加上之前所做策划的一丝必然的综合作用。还记得一道壕沟，制造了滑铁卢最大的意外，改写了欧洲的历史吧。
必然是饥饿，是疲累，是懦夫，是逃窜，是死亡。
死亡毫无征兆，如一段枯朽的木桩，突然倒地。更可怕的是，死亡随时到来，但你不知道何时到来。敌人是看不见的，比敌人更具象的是恐惧。
那种快马疾奔、手起刀落都是没有经历战争的人，对战争天真而恶意的想象。它让我们以为战
只不过，相对于以往的战争电影，《敦刻尔克》的视角发生了一个重要的转变。以往的战争片，即便是鲜明的反战主题的电影，大都会饶有兴趣地描绘战争场面。
《猎杀U571》是绚烂的海战；《珍珠港》玩的是空战；《太极旗飘扬》是高地争夺战；《黑鹰坠落》是巷战；《兵临城下》是单兵狙击；《拯救大兵瑞恩》是抢滩登陆战。
《敦刻尔克》描写的不是进攻，而是逃亡。影片没有出现让战争电影上瘾的大规模进攻场面，导演也不再借机，对人类大规模杀伤行为，进行如醉如痴的雕刻。
诺兰在一部关于战争的电影里，对杀人不感兴趣，他要说的是怎么救人。只不过在战争的条件下，救人的方式，取决于怎么杀人、杀多少人。如“一个担架，会占用七个人的站立空间”，“只有英国人可以上船，法国人不能”。
以往战争电影的主题都是胜利。片尾庆祝的军乐、拥抱和亲吻的背后，是海滩百千万的伏尸。
在《敦刻尔克》里，失败成为胜利。就像回到英国后，发生的那个对话，“小伙子，你们做得很好”，“我们只是逃亡回来”，“这就足够了”。
所以，《敦刻尔克》里没有出现以往战争电影里热衷的英雄。本质上，对战争电影里英雄的歌颂，甚至表现踊跃参战，积极杀敌的行为，都是病态的。就像主创们对战争场面的描摹，其实是一种迷恋，一种歌颂一样。
英雄是战争中的侥幸者，前提是敌我双方更多不知名者的生命。他们不是战争的主体，只是花环的佩戴者，是一种一定会出现的偶然。
《敦刻尔克》最好的一点是还原了真正的战争。
真正的战争是无数生命的瞬间消亡。在战场上，他们不是人，是一个计量单位下的个体，是编码数字。胜利，是数字对数字的比对。
所以，他们是单一的，甚至是无差别的，他们不会成为战争电影的主体。
战术，也很难去运筹帷幄，只是炸弹没有爆炸、枪械卡壳，甚至是行军迷路等各种偶然，加上之前所做策划的一丝必然的综合作用。还记得一道壕沟，制造了滑铁卢最大的意外，改写了欧洲的历史吧。
必然是饥饿，是疲累，是懦夫，是逃窜，是死亡。
死亡毫无征兆，如一段枯朽的木桩，突然倒地。更可怕的是，死亡随时到来，但你不知道何时到来。敌人是看不见的，比敌人更具象的是恐惧。
那种快马疾奔、手起刀落都是没有经历战争的人，对战争天真而恶意的想象。它让我们以为战