机动车车上人员责任保险（司机），是为分担雇主所雇驾驶员在行车事故中伤亡赔偿风险的商业保险，通常赔付对象需通过雇主向保险公司主张。但如果雇主在事故发生后，迟迟不向保险公司申请理赔，受雇司机能否直接要求保险公司赔付呢？
近日，我院审理的一起保险纠纷案，就对此作出了明确回应。
案情回顾
张某系某物流公司驾驶员，物流公司为车辆投保机动车车上人员责任保险（司机），张某在驾驶物流公司的货车发生交通事故后住院治疗，经评定为七级伤残。后经法院生效判决，张某与第三者的赔偿责任已经明确。物流公司作为投保人及雇主，在事故发生后怠于向保险公司主张相应的赔偿责任，故张某向本院提起诉讼，要求保险公司进行赔付。
审理经过
法院经审理认为，本案的核心在于对《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的理解与适用。
1. 责任保险的赔付规则：责任保险的核心是为被保险人对第三者的赔偿责任提供保障，通常情况下，保险人应根据被保险人的请求向第三者赔偿保险金。
2. 被保险人怠于行权的救济：当被保险人怠于向保险人提出赔付请求时，若第三者的赔偿责任已确定，第三者的索赔权益将面临无法实现的风险。此时，法律赋予第三者直接向保险人索赔的权利，既是对第三者合法权益的保护，也符合责任保险制度分散风险、填补损失的立法目的。
3. 本案的具体适用：张某作为保险事故中的受害方，其应获赔偿的权利已明确，而作为被保险人的物流公司怠于行使保险金请求权，在此情形下，张某有权突破保险合同的相对性，以自己的名义直接向保险公司主张赔偿。
为此，法院判决保险公司在“机动车车上人员责任保险（司机）”责任限额内向张某支付理赔款20万元
近日，我院审理的一起保险纠纷案，就对此作出了明确回应。
案情回顾
张某系某物流公司驾驶员，物流公司为车辆投保机动车车上人员责任保险（司机），张某在驾驶物流公司的货车发生交通事故后住院治疗，经评定为七级伤残。后经法院生效判决，张某与第三者的赔偿责任已经明确。物流公司作为投保人及雇主，在事故发生后怠于向保险公司主张相应的赔偿责任，故张某向本院提起诉讼，要求保险公司进行赔付。
审理经过
法院经审理认为，本案的核心在于对《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的理解与适用。
1. 责任保险的赔付规则：责任保险的核心是为被保险人对第三者的赔偿责任提供保障，通常情况下，保险人应根据被保险人的请求向第三者赔偿保险金。
2. 被保险人怠于行权的救济：当被保险人怠于向保险人提出赔付请求时，若第三者的赔偿责任已确定，第三者的索赔权益将面临无法实现的风险。此时，法律赋予第三者直接向保险人索赔的权利，既是对第三者合法权益的保护，也符合责任保险制度分散风险、填补损失的立法目的。
3. 本案的具体适用：张某作为保险事故中的受害方，其应获赔偿的权利已明确，而作为被保险人的物流公司怠于行使保险金请求权，在此情形下，张某有权突破保险合同的相对性，以自己的名义直接向保险公司主张赔偿。
为此，法院判决保险公司在“机动车车上人员责任保险（司机）”责任限额内向张某支付理赔款20万元