中国农业未来发是“小农化”还是“大户化”？这本不是一个问题，但一些专家学者却对中国过去的小农情有独钟。近日刷手机朋友圈，一篇标题为“叶敬忠：从“去小农化”到“再小农化”丨小农共同体”推文映入眼帘。浏览一下内容，心里不由冒出一个词：小农浪漫主义。对，这就是这个词，有一段时间没看到过这个词了，记得过去党国英写过不少批评“农业浪漫主义”的文章。叶教授这篇文章给人的感觉，不客气说“小农浪漫主义”的意味较浓。
我把这篇文章转发在朋友圈，转发时加了几句评论：“小农浪漫主义”的一种表现？就规律而言，“去小农化”是中国农业发展必然趋势，它必将让位于“大户化”或“家庭农场化”，并且这种趋势呈快速发展态势，你看看广东的农业就明白:
这条消息发出后，很快有几位网友评论留言。其中，苏大庄教授留言：我不认为广东的就是趋势，美国的规模更大，也不是趋势，只是一种选择，这种选择的代价其实不小。农药化肥带来的疾病剥夺了人类的幸福。所以在城里人人都梦想有一块菜地。湖北襄樊余参事留言：这篇文章写的符合趋势，小农浪漫主义有情怀，怀旧崇古，认为今不如昔，排斥城市文明包括现代文明，是一种在剧烈变化时代冲击下的逃避，本质上是阿Q精神。我更愿意相信，人工智能大量替代农耕劳作之后，干农活可能会成为一种很“奢侈”的事儿......
在我看来，对中国农业种植规模发展趋势的判断，无需很高的学问，也不要深入地研究，因为它本来就是一个浅显的道理（一种内在的逻辑），或者说农民早已“用脚投票”做出了选择，而目前农业种植规模的现状正是农民“用脚投票”的结果。
舒尔茨依据西方经典经济学理论，将农民认定为“理性经济人”，追求利润最大化，与企业家没什么区别。有时我在想，新生代农民就总体而言，绝大多数农民只有两种选择，要么在家当大户，流转别人的土地，搞规模经营；要么外出打工做生意，把土地流转给别人，因为在家守着二三十地活不下去，除非是老年农民或有问题的人......
但农民明白的道理，一些专家学者却不一定明白。清华任剑涛教授写
我把这篇文章转发在朋友圈，转发时加了几句评论：“小农浪漫主义”的一种表现？就规律而言，“去小农化”是中国农业发展必然趋势，它必将让位于“大户化”或“家庭农场化”，并且这种趋势呈快速发展态势，你看看广东的农业就明白:
这条消息发出后，很快有几位网友评论留言。其中，苏大庄教授留言：我不认为广东的就是趋势，美国的规模更大，也不是趋势，只是一种选择，这种选择的代价其实不小。农药化肥带来的疾病剥夺了人类的幸福。所以在城里人人都梦想有一块菜地。湖北襄樊余参事留言：这篇文章写的符合趋势，小农浪漫主义有情怀，怀旧崇古，认为今不如昔，排斥城市文明包括现代文明，是一种在剧烈变化时代冲击下的逃避，本质上是阿Q精神。我更愿意相信，人工智能大量替代农耕劳作之后，干农活可能会成为一种很“奢侈”的事儿......
在我看来，对中国农业种植规模发展趋势的判断，无需很高的学问，也不要深入地研究，因为它本来就是一个浅显的道理（一种内在的逻辑），或者说农民早已“用脚投票”做出了选择，而目前农业种植规模的现状正是农民“用脚投票”的结果。
舒尔茨依据西方经典经济学理论，将农民认定为“理性经济人”，追求利润最大化，与企业家没什么区别。有时我在想，新生代农民就总体而言，绝大多数农民只有两种选择，要么在家当大户，流转别人的土地，搞规模经营；要么外出打工做生意，把土地流转给别人，因为在家守着二三十地活不下去，除非是老年农民或有问题的人......
但农民明白的道理，一些专家学者却不一定明白。清华任剑涛教授写