《老子》第65章全文是：
古之为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；以不智治国，国之福。
恒知此两者，亦稽式也；恒知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反也，乃至大顺。
本章历来被当作老子主张愚民政策的铁证，任继愈先生所著《老子新译》写的本章提要，头一句就是：“这一章集中表达了老子的愚民主张”。这评断在《老子》注家们中可能具有代表性，故前几年发表在《先秦思想史》上的一篇文章，给此章起首三句作的注释也是：“古來善于以‘道’冶国的，不是教民聪明，而是让他们变笨，变得头脑简单”。但我要说，这绝对是误解。我的理由简明而坚挺：
1、头句说的“古之善为道者”，无疑是指古代的明君圣主，所以此章乃是借古时得道之君的“治民之道”，来教诲当今君主应如何待民。起首三句（实为两句）是开宗明义地具体宣示这个意思。注家们对此章作愚民论解读 ，也主要是凭的这三句，直接的即主观上的原因，则是他们“不由分说地”认定，两句中的“明”字和“愚”字都是用作使动用法的动词。于是，他们失误了：竟未“敏感到”如此训释“明、愚”二字，就必须“相应地”肯定二者前头的“以”字是充当方式状语，且是“以道”的缩略，从而此“以”字相当于“用”了。可这就决说不通了：老子心中的“道”向君主发出的行为指令乃是无为而治，促使民众愚昧则是一种“有为之治”，既如此，他哪会认为古代明君非但不是用“道”来提升民众的聪明程度，而是相反，还“用道”来促使民众愚昧，又据以教诲当今君主“也要”如此对民众施治呢？这不太荒唐了！只要想到了这一点，他们就会“回头”，领悟到两个“以”乃是动词，相当于“认为”，“明”和“愚”后则都省略了“于”字（前面省略了“己”字）。
2 、说完头三句，马上说“民之难治，以其智多 ”两句，显是申明他们（明君圣主们）之所以对民众抱上述态度的根据。所以这两句中的“之”字是假设连
古之为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；以不智治国，国之福。
恒知此两者，亦稽式也；恒知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反也，乃至大顺。
本章历来被当作老子主张愚民政策的铁证，任继愈先生所著《老子新译》写的本章提要，头一句就是：“这一章集中表达了老子的愚民主张”。这评断在《老子》注家们中可能具有代表性，故前几年发表在《先秦思想史》上的一篇文章，给此章起首三句作的注释也是：“古來善于以‘道’冶国的，不是教民聪明，而是让他们变笨，变得头脑简单”。但我要说，这绝对是误解。我的理由简明而坚挺：
1、头句说的“古之善为道者”，无疑是指古代的明君圣主，所以此章乃是借古时得道之君的“治民之道”，来教诲当今君主应如何待民。起首三句（实为两句）是开宗明义地具体宣示这个意思。注家们对此章作愚民论解读 ，也主要是凭的这三句，直接的即主观上的原因，则是他们“不由分说地”认定，两句中的“明”字和“愚”字都是用作使动用法的动词。于是，他们失误了：竟未“敏感到”如此训释“明、愚”二字，就必须“相应地”肯定二者前头的“以”字是充当方式状语，且是“以道”的缩略，从而此“以”字相当于“用”了。可这就决说不通了：老子心中的“道”向君主发出的行为指令乃是无为而治，促使民众愚昧则是一种“有为之治”，既如此，他哪会认为古代明君非但不是用“道”来提升民众的聪明程度，而是相反，还“用道”来促使民众愚昧，又据以教诲当今君主“也要”如此对民众施治呢？这不太荒唐了！只要想到了这一点，他们就会“回头”，领悟到两个“以”乃是动词，相当于“认为”，“明”和“愚”后则都省略了“于”字（前面省略了“己”字）。
2 、说完头三句，马上说“民之难治，以其智多 ”两句，显是申明他们（明君圣主们）之所以对民众抱上述态度的根据。所以这两句中的“之”字是假设连