有关“无接触交通事故”
今天（12日）清晨天蒙蒙亮我又蹬车驶向自己熟悉的路，在只能对开一辆车的建国路，随同一小面包绿灯过了一路口后，它停在快车道，如果我不刹车会妥妥撞上它，非机动车道没有线（因很窄），还刚刚好停着一辆三轮车，我只能向对面快车道逆行，过小面包车时刚好司机开着窗，“你什么意思？”质问司机，他显然听到了没有回话。当时，自己蹬车的速度不是很快，如果急捏闸摔倒，不就是现实版的“无接触”倒地吗？又在维明路由南向北，左边是一排停在快慢车道隔离槽的车辆，又边是挨着便道的一辆摩托车，非机动车道空当已经很窄，迎面应该是一对父女逆行而来，那女子搀着老者（应该是中年）的胳膊，竟然旁若无人，我只好又向右撇，他们仍然没有丝毫让的意思，刚要说他们，自己的右车把和右手同时剐蹭上了摩托车车把上的后视镜，好在是软蹭，如果我为了躲避他们把人家的摩托车后视镜剐蹭掉，或者我右手会受伤，逆行的他们又没有礼让，他们不该承担责任吗？我十分相信实际生活中如此类“无接触”会很多，只是不管是当事的哪一方都息事宁人而已。故我期盼的是“无接触交通事故”应该更加详细而全面地完善起来。至于有网民担心会给不怀好意的人提供了一种新型的“碰瓷”路径，也相信一定会无法避免的，只是也要让这些人丢更大的人才好。
由此，又想到了前一段网上热议的福建莆田两女生“次责、扶人、22万”的事，撤诉和解似乎并不是网民们（我个人也是）乐见的结果，而生出的“猜测”亦有不少版本，就此，我个人仍然想说：第一，如果被“冤枉”的两女生及其监护人和解的前提是哪怕给了老人一元钱都说明其对“次责”的，交警出具的“认定书”的再认定。第二，两女生其中一监护人在事发近乎一年后在网上的“说辞”
今天（12日）清晨天蒙蒙亮我又蹬车驶向自己熟悉的路，在只能对开一辆车的建国路，随同一小面包绿灯过了一路口后，它停在快车道，如果我不刹车会妥妥撞上它，非机动车道没有线（因很窄），还刚刚好停着一辆三轮车，我只能向对面快车道逆行，过小面包车时刚好司机开着窗，“你什么意思？”质问司机，他显然听到了没有回话。当时，自己蹬车的速度不是很快，如果急捏闸摔倒，不就是现实版的“无接触”倒地吗？又在维明路由南向北，左边是一排停在快慢车道隔离槽的车辆，又边是挨着便道的一辆摩托车，非机动车道空当已经很窄，迎面应该是一对父女逆行而来，那女子搀着老者（应该是中年）的胳膊，竟然旁若无人，我只好又向右撇，他们仍然没有丝毫让的意思，刚要说他们，自己的右车把和右手同时剐蹭上了摩托车车把上的后视镜，好在是软蹭，如果我为了躲避他们把人家的摩托车后视镜剐蹭掉，或者我右手会受伤，逆行的他们又没有礼让，他们不该承担责任吗？我十分相信实际生活中如此类“无接触”会很多，只是不管是当事的哪一方都息事宁人而已。故我期盼的是“无接触交通事故”应该更加详细而全面地完善起来。至于有网民担心会给不怀好意的人提供了一种新型的“碰瓷”路径，也相信一定会无法避免的，只是也要让这些人丢更大的人才好。
由此，又想到了前一段网上热议的福建莆田两女生“次责、扶人、22万”的事，撤诉和解似乎并不是网民们（我个人也是）乐见的结果，而生出的“猜测”亦有不少版本，就此，我个人仍然想说：第一，如果被“冤枉”的两女生及其监护人和解的前提是哪怕给了老人一元钱都说明其对“次责”的，交警出具的“认定书”的再认定。第二，两女生其中一监护人在事发近乎一年后在网上的“说辞”