应该说一切性无相，以此性未起现行、未成法相，故说无相。而若这个性依缘起起现行，则必有诸法相相应现起，有法相现起即说有法，无法相现起即说无法。所以有时候说这个法的时候，其实包括两方面的东西，一者是说这个法的法性，一者是说这个法的法相。法性无相，法相有相，所以说这个法有没有相，应该分别从法性与法相的两个角度来说，从法性的角度来去，法性本自无相，而从示现的法相的角度来说，则不能说这个法无相。一切法相，皆以识现，若无识现，即无法相。但无法相，非无法性，法性遇缘，即现法相，此缘即是你持诸识，以此诸识，而现诸法。至于认妄认真，非在于法本身，法性非真非妄，唯因无明不觉，净识转为妄识，依法性缘起，才会产生虚妄假相，若妄识还复转为净识，则一切法皆是真，无有什么妄认妄知存在的。如空花，依妄识而见，若依净识，则唯见晴空妙明，哪里还能见到这个虚妄的空花呢？