【案情】2018年被告向原告借款32万元，后被告陆续偿还原告款项，并于2020年6月15日偿还原告本金，同日被告就利息部分向原告出具结算借条，借条中约定下欠利息4.5万元。此后原告多次向被告索要未果起诉到法院主张偿还。
【代理词】
尊敬的审判长、审判员:
本人受江苏***律师事务所的指派，被告的委托，担任被告的诉讼代理人，现就本案发表如下代理意见：
现我基于对本案事实的认知，对本案提出以下代理意见供合议庭参考。
一、关于借款性质的辩解。
本案争议的焦点主要在于原告所持利息借条的合法性。被告承认曾向原告借款，并按时偿还了本金。然而，关于利息部分，原告并未透露其为职业放贷人，因此被告才同意出具借条。但原告悄然收取的利息显然超出了正常的借款利率，已经饱含了侵害被告利益的成分，故利息部分并不具有合法性。尽管原告持有的是被告签字的借条，但原告以职业放贷人的身份，欺骗被告出具借条，这显然也有违公序良俗。
二、关于证据的质证。
【代理词】
尊敬的审判长、审判员:
本人受江苏***律师事务所的指派，被告的委托，担任被告的诉讼代理人，现就本案发表如下代理意见：
现我基于对本案事实的认知，对本案提出以下代理意见供合议庭参考。
一、关于借款性质的辩解。
本案争议的焦点主要在于原告所持利息借条的合法性。被告承认曾向原告借款，并按时偿还了本金。然而，关于利息部分，原告并未透露其为职业放贷人，因此被告才同意出具借条。但原告悄然收取的利息显然超出了正常的借款利率，已经饱含了侵害被告利益的成分，故利息部分并不具有合法性。尽管原告持有的是被告签字的借条，但原告以职业放贷人的身份，欺骗被告出具借条，这显然也有违公序良俗。
二、关于证据的质证。