浅谈监督抽查产品质量分析评估报告
2026-03-15 07:13阅读：
摘要：监督抽查的产品质量分析评估报告是监督抽查工作的重中之重，既要体现行政规定，又要符合技术规范。本文从抽查控制理论出发，结合监督抽查原理与统计汇总科学，就《食品相关产品质量分析评估报告——基于广西2021～2024年监督抽查数据》提出一些看法，并进行论述，以作好监督抽查的评估分析报告，更好地发挥监督抽查的效果。
每次监督抽查后都要对获取数据进行分析评估，作出公正、客观的分析评估报告，并提出针对性的建议。分
析评估报告既是监督抽查的工作内容，也可向有关部门及社会发布监督产品质量信息，同时还可为有关部门对不合格生产企业进行打击提供科学证据。而分析评估报告首先必须做到数据汇总与计算准确，其次应做到分析评估有针对性，最后应做到提出建议要符合监督抽查的本质。否则，分析评估很难发挥监督抽查的作用。
1 抽查判定规则
监督抽查是指通过检验样本（即样品的集合）)的质量情况来判定监督产品总体（术语称“核查总体”）是不是不合格总体。分析评估要符合抽查控制理论，体现监督抽查的特点。
1.1 监督抽查设置
监督抽查的国家抽样标准[2-4]规定：抽查方案（n，
L）的错判概率设定为0.05，即把实际合格的监督产品总体判为不合格的最大错误概率为0.05；而把实际不合格的监督产品总体判为合格的错误概率β（即漏判概率）并未设定，其值通常很大。因此，监督抽查能判定监督产品总体不合格，而不能判定监督产品总体合格，其理论依据是概率论的小概率事件原理[5]。也就是说，监督抽查可以肯定监督产品总体不合格，而抽查合格只是本次未发现不合格而已，不能肯定监督产品总体合格。比如，监督抽查判定某类产品不合格率为2.5%，不能因此说该类产品合格率是97.5%等[6]。监督抽查的作用是查找不合格监督产品总体，不是验证监督产品总体合格，其目的是给被监督者营造一种外部压力，督促被监督者提高产品质量。
1.2 数据修约规定
根据国家数据处理标准[7]推荐的数据修约方法有“四舍五入”法则、“上舍入”法则、“下舍入”法则等，而目前大部分采用“四舍五入”法则对数据进行修约或计算。比如，某数为19.035，“四舍五入”修约成两位十进小数时为19.04，修约成一位十进小数时为19.0，修约成十进整数时为19。但是，19.0与19的绝对数值一样，可表达的误差是不一样的。因此，小数点后有没有“0”，其内涵与指向是不一样的，并不是可有可无。除此之外，同一篇论述，文中前后应该一致，不能出现矛盾。应认真核对数据运算的结果，使其能相互验证。这一点是开展论证的前提，在编制分析评估报告中显得尤其重要。
1.3 分析评估目的
据汉语词典[8]的解释，分析是“把一件事物、一种现象、一个概念分成简单的组成部分，找出这些部分的本质属性和彼此之间的关系”，评估是“评议估计、评价”。而监督抽查的分析评估是指对抽查发现的问题进行分析，对其趋势进行评估与预判。监督抽查的分析评估除了剖析或估计造成项目（产品）不合格的各种原因外，还要对监督产品总体或抽查批产品进行判别，其作用是消减或杜绝类似问题的再一次发生，督促被监督者提高产品质量。原则上不宜用产品合格或产品合格率，而宜采用抽查合格或抽查合格率，这是监督抽查的特点决定的。
2 与《抽查数据》商榷
《食品相关产品质量分析评估报告——基于广西2021～2024年监督抽查数据》[1]（以下简称《抽查数据》）是根据2021～2024年广西监督抽查食品相关产品质量的结果，进行分析评估，并提出监管建议。但是，《抽查数据》的统计汇总不完整，分析评估未凸显监督抽查的特质。
2.1 数据修约与表达
检验数据运算、各项百分比占比数修约及说明表达要符合规范要求，它是作好分析评估报告的前提，应认真对待，保证其正确。
一是数据表达要严谨。《抽查数据》在汇总计算各项百分比占比中，除引用国家市场监督管理总局发布的《市场监管总局关于2024年产品质量国家监督抽查情况通报》（近三年全国不同抽样领域抽查不合格率分布情况，见表1）数据采用一位十进小数表达外，在整篇论述中既有十进整数表达，也有一位十进小数表达，还有两位十进小数表达，显得很零乱。换言之，论述文章的前后位数表达应统一、一致，符合检验数据结果表达规范。
二是统计汇总要准确。《抽查数据》说“广西近4年（2021～2024）对食品相关产品开展了系统性质量监督，累计完成1919批次抽样检测，其中101批次产品因指标不达标而被判定为不合格”，而《抽查数据》的“2021～2024年广西食品相关产品抽查情况分析”（表2）中，统计汇总的不合格产品批次为100。两个数据到底哪个是广西4年（2021～2024）真正的抽查不合格批次数?这种前后说法的不同，降低了产品质量分析评估报告的可信度。
三是修约计算要规范。根据《抽查数据》所提供的图1的数据，倒推计算，并参考表2的统计汇总结果。各年段的生产领域与流通领域的不合格批产品数的占比情况存在误差。比如，2021年生产领域与流通领域的不合格批产品数为6批次与27批次，占比数应是1.32%与19.71%，而图1标注
2.2 原因分析与指向
《抽查数据》对不合格项目进行原因分析，没有从监督抽查特性出发，问题说明简单、不深入，缺乏对象目标，削弱了监督抽查的作用。
一是只对负重性能、感官指标、耐温性能、漏水性、耐微波炉试验、密封试验、跌落试验、杯身挺度和抗压强度等9项进行原因分析说明，而没有提到垂直载压、吸水率、落镖冲击和渗漏性能，这是因为后4项不重要，还是出现不合格批次太少(而耐温性能、漏水性、耐微波炉试验和抗压强度等4项也只有一批次不合格)?对此，《抽查数据》没有进行解释。这种挑选式原因分析，不符合监督抽查的分析规范。
二是分析是在寻找造成不合格根源，帮助生产企业消除不合格，提高产品质量，从而说明不合格所带来的危险与后果，是附带警示而已，不能主次颠倒。比如，《抽查数据》对“感官指标”不合格分析，既没有说明不符合国家标准GB/T 27590-2022《纸杯》的哪些规定要求，也不指出不符合的程度大小，只是强调印刷油墨中的有害物质会对人身造成严重伤害。这种没有具体不符合对象的说明，用于科普宣传可行，但作为分析评估报告值得推敲。
三是原因分析脱离了实际情况，没有抽查数据支撑。比如，《抽查数据》指明负重性能不合格是生产企业“片面减少用料，从而导致产品外部壁厚过薄”造成的。而国家标准GB/T
18006.1-2009《塑料一次性餐具通用技术要求》没有规定壁厚要求，《抽查数据》也没有论证负重性能与壁厚的关系，说负重性能不合格是壁厚过薄所致缺乏事实依据。
2.3 监管建议要有针对性
《抽查数据》对提高食品相关产品质量给予五条监管建议：一是强化生产源头管控；二是筑牢流通领域防线；三是完善标准体系与执行力；四是推动技术赋能监管；五是构建社会共治格局。从形式与内容来看，这五条监管建议非常到位，完全正确，但针对性不足，与本次监督抽查结果的关联性不强。因为这五条监管建议对于开展任何产品质量的监管及提高产品质量都适用，对于指导监督抽查后的整改帮助有限。
3 三点建议
对监督抽查结果进行分析评估，既要保证检验数据计算与表达准确无误，又要根据监督抽查原理与特点来分析评估。其结论要有针对性，符合抽查特点，不能把数据汇总作为分析结果，以行政管制替代技术监管。
3.1掌握监督抽查控制理论
监督抽查是一门特殊的抽查判定学科，它所获得的数据指向有它自己特定的内涵。分析评估报告要符合监督抽查的方法与特点，监督抽查不完全等同于验收抽查等其他抽查，应避免出现张冠李戴的现象。
3.2 汇总数据规范准确
对监督抽查结果数据处理，不管采用哪种形式与法则，计算与表达都要科学、规范。既要保证准确无误，又要体现抽查目的。不能论述或计算前后不一致，对特殊情况应予以说明。
3.3 提高分析业务水平
分析评估人员除熟悉检验技术外，应把握监督抽查判定原理。分析评估要有数据支撑，避免出现面面俱到的建议；不能以行政要求替代技术规范，而应切实提高分析评估人员的技术水平。
4 结语
监督抽查有它的特殊性，分析评估报告除了发现哪些项目不合格外，还应判定监督对象的质量水平。分析是一项重要的验证过程，不管采用何种手段与方法，都不能脱离抽查特点，也不要把不合格导致固有的后果作为自己分析结果，这样容易带偏分析方向，产生看似正确的错误。如果不能准确把握分析评估思路，那么监督抽查数据再准确也是徒劳的，势必会得出相反的结论。对于这一点，分析评估报告人员应给予高度重视。
参考文献
[1] 黄国宇，葛涵希，李聪慧，等．食品相关产品质量分析评估报告——基于广西2021~2024年监督抽查数据[J]．上海质量，2025（7）：29-34.
[2]
全国统计方法应用标准化技术委员会．GB/T 2828.4-2008 计数抽样检验程序第4部分：声称质量水平的评定程序[S]．北京：中国标准化出版社，2008.
[3]
全国统计方法应用标准化技术委员会．GB/T 6378.4-2008 计量抽样检验程序第4部分：对均值的声称质量水平的评定程序[S]．北京：中国标准化出版社，2008.
[4]
全国统计方法应用标准化技术委员会．GB/T 28863-2012 商品质量监督抽样检验程序具有先验质量信息的情形[S]．京：中国标准化出版社，2013.
[5] 于振凡，楚安静，乔丹·于．抽样检验教程[M]．北京：中国计量出版社，1998.
[6] 叶永和．
