国际商事仲裁中“品格证据”的用途之一
2025-08-02 13:56阅读：
“品格证据”作为国际商事仲裁中的一种证据类别，通常并不受人们的重视，也并不是一类广泛使用的证据类别。但在实践中，这并不意味着“品格证据”就失去了他本身存在的价值，当涉及与案件事实争议相关联的问题时，品格证据则可能会发挥其自身独有的作用和优势。
一、“品格证据”适用的一般规则
（一）良好的品格证据
通常来说，良好的品格证据往往并不能在国际商事仲裁案件中得以适用，例如当事人在案件中提供了其真实可靠的证据来证明来证明其不可能实施某些违约行为，因为其提供的该证据与待证事实之间缺乏关联性，所以也就并不会被仲裁庭予以采纳。
在Stokors SA v. IG Market Ltd(2012) EWHC
2504(Comm)先例中，Teare大法官就认为：“In my judgement, the
court, certainly a court of first instance, must follow the
established practice set out in Phipson and other text books with
rega
rd to civil proceedings which is that evidence of character and
general reputation for honesty is not admissible即尤其是初审法院，必须遵循Phipson和其他教科书中所阐述的关于民事诉讼的既定惯例，即关于品格和诚实的一般声誉的证据是不可采信的。”
（二）不良的品格证据
需要注意的是，对于与案件事实争议相关的不良品格证据有时却可以在国际商事仲裁中予以适用，因为对于部分案件而言，确实需要对当事人的行为主观作出界定，例如在海事侵权案件中，保险公司就可以提供关于船长以往存在的一些不良的品格证据，来证明船长存在凿船行为的可能性，并为其拒绝理赔提供相应证据支持。
在Scott v. Sampson(1882) 8 QBD
491等先例中，法官则认为当事人只能提交有关声誉方面的证据，而不能通过提交涉及当事人在人生中所从事的相关不当行为的证据来进行替代，因为当事人无法在客观上对其一生中所实施过的所有行为进行辩解，否则将在案件中使其处于不利地位，也不利于案件的公正审理。此外，审查这些不当行为所涉及的法律事实也将转移案件矛盾焦点，进而大大拖延仲裁时间。
二、“声誉证据”和“人生不当行为证据”的区分规则
由于在仲裁实践中，对“声誉证据”和“人生不当行为证据”并无明确的区分规则，例如针对行为人的犯罪记录，其即能成为声誉方面的证据，又能成为人生不当行为的证据。
据此，Denning勋爵在Goody v. Odhams Press
Ltd(1967) 1 QB 333先例中曾作出判决并认为：“They
must be convictions in the relevant sector of his life and have
taken place within a relevant period such as to affect his current
reputation. But being relevant, they are admissible. They are very
different from previous instances of
misconduct”，即既然与当前声誉内容相关，就应当予以采纳和接受，因为这与人生不当行为证据的本质含义完全不同。
此外，随着一些法治理念的进步，当下一些法官甚至还逐步会在案件中适用“人生不当行为证据”来裁判案件，其背后的逻辑在于审理者有着对裁量证据的广泛权利，在Burstein
v. Times Newspapers(2001) 1 WLR
579先例、Warren v. Random House Group
Ltd(2008)EWCA Civ
834、Lisle-Mainwaring v. Associated
Newspaper Ltd(2017) EWHC 543(QB)等先例中，法院最后均认为如果该“人生不当行为证据”与案件事实背景直接相关，则仲裁庭也完全可以基于自由裁量权直接采纳相关证据。
综上，“品格证据”在国际商事仲裁中的用途之一是围绕行为人的声誉展开的，且多为不良声誉的相关内容。通常情况下，对于行为人在其人生中所行使的不当行为，由于该类证据与案件往往缺乏一定的关联性，在实践中也极容易造成“案中案”的后果，因此其通常并不会被得到仲裁庭的采用。然而，如果该类证据确实直接与案件主要事实相关，则仲裁庭也可能基于自由裁量权直接采纳相关证据。
作者简介：
李旻律师，华东政法大学国际法法学博士、留英LLM法学硕士，上海汉盛律师事务所高级合伙人律师，伦敦国际仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院、维也纳国际仲裁中心、墨西哥仲裁中心仲裁员，上市公司独董资格，国际隐私专业协会注册信息隐私专家（CIPP/E），最高人民检察院民事、行政咨询专家，市律协规划与规则委员会委员、社会责任促进委员会委员，市律协互联网与信息技术业务委员会委员，浦东律师团委书记，浦东律师青联副会长，浦东十大杰出青年律师，浦东法院首批特邀律师调解员。
李律师擅长重大商事争议解决及国际仲裁、数据合规与网络安全、国际贸易与并购投资。在长达十逾年的法律工作经验中，李旻律师先后为大型国企集团及民营企业、跨国公司、境外企业、各地政府及行业协会三十余家单位提供专业法律服务，客户涉及金融投资、国际贸易、房地产、船舶航运、网络游戏、电商平台、食品餐饮、医疗器械、文化传媒、新能源汽车等众多领域。
李律师还具有在英国Curwens律所实习及工作经验，代理了数百起国内知名诉讼和仲裁案件，并有在香港国际仲裁中心、上海仲裁委员会、上海国际仲裁中心等境内外仲裁机构代理涉外商事仲裁案件的丰富经验，熟悉各类证据开示、证人盘问等庭审技巧，以其提供的专业、优质法律服务及符合预期的案件结果，获得客户的高度好评。
此外，李律师还在《中国流通经济》、《新金融》等CSSCI和国内多家核心期刊发表多篇专业论文，其执业事迹及时事评论多次被央视网、新华社、新闻综合等七十余家报刊、媒体进行采访和报道。
声明：本文仅用于学术交流，不作为专业法律意见使用。
汉盛律师事务所成立于1996年，总部位于中国上海，是一家覆盖全球法律服务市场的大型综合性律师事务所。在上海、北京、沈阳、大连、天津、济南、郑州、成都、乌鲁木齐、石河子、无锡、苏州、杭州、宁波、长沙、南宁、深圳、海口、上海浦东临港新片区、香港、新加坡、吉隆坡、新西兰、卢森堡等地设有分所和办公室。我们拥有全球化的法律服务网络，与国际知名法律服务机构、行业组织建立了广泛的合作关系。秉持“承中融西、至臻至信”的宗旨，汉盛正朝着规模化、专业化、国际化、品牌化的方向稳步发展，为海内外客户提供专业、系统、优质的法律服务。
本公众号由上海汉盛律师事务所国际商事仲裁团队主办，团队具有境外商事仲裁代理经验，熟悉证据开示、证人盘问等英美法系国家的庭审技巧，旨在传播国际商事仲裁领域的实务、资讯及研究，进而搭建业内合作和交流的平台。
