3、“关夫子考辩
夫子事迹具载于《三国志》。然陈寿，晋人，晋承魏祚，故于蜀事罕详，而夫子本传尤为阙略。愚作史存综事迹而汇辨之矣。今撮其要，以告来兹。夫子以一介匹夫，值汉室之凌迟，慨然匡救，因昭烈同志，故委质而事焉。观其琐尾流离，始终弗二；蹇蹇匪躬，固不俟智者而知。惟子之心，则犹或不能尽晓。下邳之口（留）曹操，以天子命命之，以礼接之，子固戴汉者也，不遵天子而何遵哉？故从操入朝，操表为亭侯，非私受于操也。于时操方敬子，受命于朝，冀天子或可匡扶，曹瞒或可理谕，暂为就之，亦非背昭烈而他从。陈寿以为降操，其谬已甚。斩颜良文丑，岂私于操哉？子为朝臣，操表使从军，自当尽力行间，而曰立功报曹，乃去者何也？操之不忠，其时尚未大显，愍帝（汉献帝）方委任之，子安能以新进遽发其奸，绝之已甚？故操以天子命命子，子即以事天子者报曹，若私报其德，而实自尽其职所当为而已。既而见操之恶，不可以久留，乃辞朝仍归昭烈。孔子摄季孙（季孙斯，鲁国）之相，冀东周可为，因女乐而行，亦知几（洞察先机）之哲。而陈寿曰降曰奔不已，厚诬欤。且操窃天子之柄，以爵禄金帛羁縻天下，而不足以动子秋毫，阳货（鲁国权臣）不能屈尼山（孔子），操亦不能屈夫子，其事同。而操之险诈，爱敬于子，从容去就，克保其身，尤非易易。荆襄之役（水淹七军，失荆州亡），昭烈为汉中王才阅月耳，而子遂出师，或亦病（认为错误）其大骤（仓促），不知其愤嫉曹瞒积数十年而无可藉手
夫子事迹具载于《三国志》。然陈寿，晋人，晋承魏祚，故于蜀事罕详，而夫子本传尤为阙略。愚作史存综事迹而汇辨之矣。今撮其要，以告来兹。夫子以一介匹夫，值汉室之凌迟，慨然匡救，因昭烈同志，故委质而事焉。观其琐尾流离，始终弗二；蹇蹇匪躬，固不俟智者而知。惟子之心，则犹或不能尽晓。下邳之口（留）曹操，以天子命命之，以礼接之，子固戴汉者也，不遵天子而何遵哉？故从操入朝，操表为亭侯，非私受于操也。于时操方敬子，受命于朝，冀天子或可匡扶，曹瞒或可理谕，暂为就之，亦非背昭烈而他从。陈寿以为降操，其谬已甚。斩颜良文丑，岂私于操哉？子为朝臣，操表使从军，自当尽力行间，而曰立功报曹，乃去者何也？操之不忠，其时尚未大显，愍帝（汉献帝）方委任之，子安能以新进遽发其奸，绝之已甚？故操以天子命命子，子即以事天子者报曹，若私报其德，而实自尽其职所当为而已。既而见操之恶，不可以久留，乃辞朝仍归昭烈。孔子摄季孙（季孙斯，鲁国）之相，冀东周可为，因女乐而行，亦知几（洞察先机）之哲。而陈寿曰降曰奔不已，厚诬欤。且操窃天子之柄，以爵禄金帛羁縻天下，而不足以动子秋毫，阳货（鲁国权臣）不能屈尼山（孔子），操亦不能屈夫子，其事同。而操之险诈，爱敬于子，从容去就，克保其身，尤非易易。荆襄之役（水淹七军，失荆州亡），昭烈为汉中王才阅月耳，而子遂出师，或亦病（认为错误）其大骤（仓促），不知其愤嫉曹瞒积数十年而无可藉手