宋人洪邁在《容齋三筆》卷一收有《管晏之言》一篇，文中摘引了《孟子·梁惠王下》中有關晏子與齊景公的對話，然後又援引《管子·内言·戒篇》中管仲與齊威王的對話，兩相比照，其間大體略同。洪邁因而對此二者產生了懷疑，而其間管仲之言出自於《管子》一書，應該無誤；而晏子所言雖出於《孟子》，尚須考證《晏子春秋》一書方可定奪。今案：若晏子並無這般言論，則孟子焉能轉引？若晏子這段言論並不著名，孟子何以能全文摘引？況且，查《晏子春秋》卷四，其中果有《景公問修何則夫先王之遊晏子對以省耕》一篇，其間文字與《孟子》之所引大略相同。茲將二者鈔錄如下，以見斯言確為晏子所說。
《晏子春秋》卷四《景公問何修則夫先王之游晏子對以省耕實》：“景公出遊，問於晏子曰：‘吾欲觀於轉附、朝舞，遵海而南，至於琅玡，寡人何修，則夫先王之游？’晏子再拜曰：‘善哉！君之問也。聞天子之諸侯為巡狩，諸侯之天子為述職。故春省耕而補不足者謂之游，秋省實而助不給者謂之豫。夏諺曰：吾君不遊，我曷以休？吾君不豫，我曷以助？一遊一豫，為諸侯度。今君之遊不然，師行而糧食，貧苦不補，勞者不息。夫從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡。古者聖王無流連之游，荒亡之行。’公曰：‘善。’命吏計公掌之粟，藉長幼貧氓之數。吏所委發廩出粟，以予貧民者三千鍾，公所身見癃老者七十人，振贍之，然後歸也。”
《孟子·梁惠王下》所轉引晏子語：“昔者齊景公問於晏子曰：‘吾欲觀於轉附、朝儛，遵海而南，放於琅邪。吾何修而可以比於先王觀也？’晏子對曰：‘善哉問也！天子適諸侯曰巡狩，巡狩者巡所守也；諸侯朝於天子曰述職，述職者述所職也。無非事者。春省耕而補不足，秋省斂而助不給。夏諺曰：吾王不遊，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一遊一豫，為諸侯度。今也不然：師行而糧食，饑者弗食，勞者弗息。睊睊胥讒，民乃作慝。方命虐民，飲食若流。流連荒亡，為諸侯憂。從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡。先王無流連之樂，荒亡之行。惟君所行也。’景公說，大
《晏子春秋》卷四《景公問何修則夫先王之游晏子對以省耕實》：“景公出遊，問於晏子曰：‘吾欲觀於轉附、朝舞，遵海而南，至於琅玡，寡人何修，則夫先王之游？’晏子再拜曰：‘善哉！君之問也。聞天子之諸侯為巡狩，諸侯之天子為述職。故春省耕而補不足者謂之游，秋省實而助不給者謂之豫。夏諺曰：吾君不遊，我曷以休？吾君不豫，我曷以助？一遊一豫，為諸侯度。今君之遊不然，師行而糧食，貧苦不補，勞者不息。夫從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡。古者聖王無流連之游，荒亡之行。’公曰：‘善。’命吏計公掌之粟，藉長幼貧氓之數。吏所委發廩出粟，以予貧民者三千鍾，公所身見癃老者七十人，振贍之，然後歸也。”
《孟子·梁惠王下》所轉引晏子語：“昔者齊景公問於晏子曰：‘吾欲觀於轉附、朝儛，遵海而南，放於琅邪。吾何修而可以比於先王觀也？’晏子對曰：‘善哉問也！天子適諸侯曰巡狩，巡狩者巡所守也；諸侯朝於天子曰述職，述職者述所職也。無非事者。春省耕而補不足，秋省斂而助不給。夏諺曰：吾王不遊，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一遊一豫，為諸侯度。今也不然：師行而糧食，饑者弗食，勞者弗息。睊睊胥讒，民乃作慝。方命虐民，飲食若流。流連荒亡，為諸侯憂。從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡。先王無流連之樂，荒亡之行。惟君所行也。’景公說，大