新浪博客
，那就必然会进入一个误区。
在这里，我们必须要明确若干法律界限。
首先，我们不要用“消费观”来解读医生的医疗服务，更不应用《消费法》来审理。医生的意见不管是否有开药或辅助检查，都是知识与经验的综合判断，有肯定或否定的诊断意见。有医疗的处方，也有生活处方和运动处方。至于医疗服务价格则是另一个问题。有按医保政策支付的，也有按不同层次需求定价的。
其次，医生不管在互联网上还是线下的医疗机构，都应该对自己的所有行为负责，没有初诊与复诊之分。平台或医院只是认定医生的身份是否合法。是否取信患者所提供的检验检查结果，这是医生执业水平问题。当然也有职业规范约束。若有违规、违法行为自然就是当事人就要负责。
第三，互联网医院实际上并不是“医院”，最好用“互联网医疗服务平台”来命名会客观些。医生在互联网平台上的服务对初诊病人的意义更大，至少避免了病人盲目看病和无效医疗，节省了大量的空间与费用。
在这里，我们必须要明确若干法律界限。
首先，我们不要用“消费观”来解读医生的医疗服务，更不应用《消费法》来审理。医生的意见不管是否有开药或辅助检查，都是知识与经验的综合判断，有肯定或否定的诊断意见。有医疗的处方，也有生活处方和运动处方。至于医疗服务价格则是另一个问题。有按医保政策支付的，也有按不同层次需求定价的。
其次，医生不管在互联网上还是线下的医疗机构，都应该对自己的所有行为负责，没有初诊与复诊之分。平台或医院只是认定医生的身份是否合法。是否取信患者所提供的检验检查结果，这是医生执业水平问题。当然也有职业规范约束。若有违规、违法行为自然就是当事人就要负责。
第三，互联网医院实际上并不是“医院”，最好用“互联网医疗服务平台”来命名会客观些。医生在互联网平台上的服务对初诊病人的意义更大，至少避免了病人盲目看病和无效医疗，节省了大量的空间与费用。