荷兰被性侵少女选择安乐死：为何会存在“受害者”原罪？
2019-06-05 23:56阅读：
有媒体报道，“17岁荷兰少女”因童年期间三次遭到性侵犯，长期患有严重的创伤后应激障碍、抑郁症以及厌食症，最终难忍痛苦选择“安乐死”。据悉，根据荷兰法律，凡12岁以上无法忍受痛苦且病情无好转的病人，可申请“安乐死”，16岁以下需父母同意。然而，虽然“17岁荷兰少女”的父母并不希望女儿离开，但17岁的她已经可以自主决定。
对于这样的事情，不免让人感到些许悲伤。因为，当一个“受害者”在难以承受痛苦后，选择以结束生命的方式，进行“耻感”的终结时，生命本身的悲凉之感，便油然而生。我们暂且不论“安乐死”的方式是否妥帖，但是，对于一个
17岁的女孩来讲，终归显得残忍。
我们可以想象，一个“
17岁的少女”，在面对三次性侵犯后的状态。甚至，就算是成年女性，也需要长期的心理建设，才能修复。总之，这是一个“令人感到悲伤的故事”。但是，对于“
17岁荷兰少女”的遭遇，或许也从侧面打开一扇透视现实的窗户。是的，明明是“受害者”，为何却让人感到异样的沉重呢？
坦白讲，在我们的“受害者”认知上，“被性侵的受害者”（女
性居多）往往需要单列出来。之所以这样，是因为在主流的道德感中，“性禁忌”一直是占据核心地位的。于此，“被打一巴掌是小事儿”，可是，“被摸一巴掌”就绝对是大事儿。因为，这关乎道德秩序的框架。
甚至，在民间人们将“名节”（女性居多）看得很重。就比如，在“性侵事件”中，“侵犯者”当然可恨，可是，就人们对于“被侵犯者”来讲，好像也并不宽容。这就导致，“被侵犯者”除却要承受直接层面上的伤害，还要承受外围的无端指责。
并且，但凡发生这样的事情儿。“被侵犯者”可能都无法正常生活和工作，尤其在熟人圈子里，近乎是“无地自容”的。这种无形的道德感驱赶下，“受害者”原罪也就逐步形成。并且，这种“原罪感”，在“性侵事件”中较为明显，也较为浓烈。
事实上，“受害者”原罪，其实就是道德耻感的原罪。因为，在全球范围内来讲，人们对于“被性侵者”的宽容度，都普遍不高。甚至，从现实的情况中看，在一件“性侵事件”发生后，“侵犯者是谁”，反而并不被关注，而“被侵犯者是谁”，却成为舆论的焦点。人们看起来关注她们的未来，却无意间成为最恶毒的消费口径。
所以，对于一件“性侵事件”，外围的关注度，可能越小越好。因为，关注的少，道德上的压力就能减缓很多。就拿“17岁荷兰少女”来讲，想必除却直接的伤害之外，更多是道德触发的潜在压力。我们很容易可以想象到，一个少女在童年被侵犯三次后，周围人会是一种什么态度。
甚至，在一定程度上，她的生活，婚恋都将成为一个大问题。当然，除非她的父母足够强大，可以从精神上完全引领，并且支持她“活出自己”。要不然，作为一个被侵犯三次的少女，确实会被现实压得喘不过气儿。从这个意义上，去理解“17岁荷兰少女”的自我终结，大概就更为容易一些。
当然，面对“性侵犯”，受害者往往会走向“自我毁灭”，认为自己不洁，认为一生完蛋。可事实上，人生一世，我们需要时时刻刻面对内心，而非面对身体。这种时候，如果“受害者”能清晰地面对自己，就会更为容易的进行心理的重建，开始新的生活。
我们到底是身体的主人，还是身体的附庸，长久以来争论不断。但是，从当下人类对于自我的认知高度来看，可能更倾向于精神世界的累积。所以，当我们身体受到侵犯的时候，请不要急于走向极端。每一个人的命运不同，可上天给予我们的生命感受，近乎是一样的，起码体验的感受，都是无差别的。
这种情况下，但凡潦草的结束自己的生命，都会显得有些鲁莽。当然，有人会说，我已经活明白，难道不可以自己选择吗？从某种意义上讲，这无可厚非。但是，生命重体验，既然体验的没那么丰富多彩，过早的选择放弃生命，自然显得有些不划算。
“被伤害”虽然并不是什么好事儿，但是，也不至于将自己搞得很悲催。就“受害者认知”而言，我们一定要清楚，不要拿别人的错误来惩罚自己。无论是一般性的身体侵害，还是较为直接的“性侵害”，都要较为积极的面对自己。人生一世，总有曲折，“被伤害”总归是阶段性的，懂得翻篇，才能迎接美好。
或许，有人觉得，让一个“受害者”去反思，这很不人道。但是，我们这里不苛责，只是期待受害者不要走进“死胡同”。俗谚道：“好死不如赖活”。其实，要看到积极的一面。既然生命本身是用来体验的，那么不妨多一些耐心，也只有如此，生命本身才能最大限度的展现出本身的荣光。
幸好，这世间有一种可以减缓痛苦的死法“安乐死”。要不然，对于一个“17岁少女”而言，简直就是莫大的残忍。她的生命还没绽放，就已经被蹂躏的枝叶零落。她没有挺过自己的悲伤，却选择以终结生命的方式，去终结内心的痛苦，着实值得我们深思。
原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。
