有媒体报道，11月23日，在江苏泰州发生一起“群殴事件”。据悉，一辆奔驰车与骑行中的外卖员相撞后，双方发生争执。按照围观者的描述，奔驰车主扬言：“我车险就有两三百万，你（外卖员）一条人命才值多少钱？我赔得起”。之后外卖员被惹怒，便叫来十多位“同行兄弟”进行“理论”。
在一定程度上，就“网曝”的视角来看，所谓的“群殴”其实也只是“愤懑的推搡”，并没有呈现出“极端之恶”。毕竟就这场事故纠纷来讲，可能根本就没有触及到实质性的利益纠葛，只不过是对于突如其来的“碰撞惊吓”，双方进入某种埋怨式的叫骂之中。
可叫骂归叫骂，最怕的就是不把人当人看，或是碾压式的言语欺凌。在一定程度上，如果围观者的描述是真的，那么奔驰车主被“群殴”，难免陷入活该的语境之中。然而回到当事外卖员的立场上，即便舆论声浪中多是支持他的声音，但也不能掩盖他非理性的作为。
说到底，有事说事，实在不行远离“垃圾人”就是，根本犯不着公开的拉上“同行兄弟”进行集体声讨。好在，被拉来的“骑手们”只是给“兄弟”讨说法，并不是真想把奔驰车主怎么样。所以，与其说是一起“群殴事件”，不如说是一场拿回尊严的声讨。
从某种意义上而言，这起纷争应该早已超出谁对谁错的范畴，顺而转向谁更厌恶谁的序列之中。要知道，站在一定的是非情绪中，外卖员的骑车莽撞图景会时常被人们强调，而开豪车的车主也会因加一脚油门被骂太装，总之，这两种情绪早已在平行的舆论空间中针尖对麦芒，所以一触即发，也是不出所料。
只可惜，回到舆论的介入选择上，往往更倾向“挺弱拍强”，于是奔驰车主即便已经受尽外卖员的“群殴”，还是躲不过舆论层面的二次“围殴”。因为就那句“车险比命值钱”的逻辑里，真还不只是嘴贱的问题，它更反映出现实世界价值观的撕裂。
就奔驰车主的出言不逊，可能最终又会归结到“仇富逻辑”的范畴里。可实际上，“为富不仁”本身还不是富的问题，而是有人认为“有钱可以为所欲为”，这才更为可怕。甚至就奔驰车主来讲，他可能在没有太多财富积累的时候，也还是个比较平和的人。
只不过在他变成有钱人的过程中，他看问题的方式也变成钱的尺度，也就是量化问题的尺度走向金钱化。在一定程度上，他说“车险比命值钱”可能也是交通事故善后的基本现实。可现实归现实，要是直接拿出来理论，总觉得让人有些不舒服。
尤其对于刚经历过“碰撞惊吓”的外卖员来讲，肯定是不
在一定程度上，就“网曝”的视角来看，所谓的“群殴”其实也只是“愤懑的推搡”，并没有呈现出“极端之恶”。毕竟就这场事故纠纷来讲，可能根本就没有触及到实质性的利益纠葛，只不过是对于突如其来的“碰撞惊吓”，双方进入某种埋怨式的叫骂之中。
可叫骂归叫骂，最怕的就是不把人当人看，或是碾压式的言语欺凌。在一定程度上，如果围观者的描述是真的，那么奔驰车主被“群殴”，难免陷入活该的语境之中。然而回到当事外卖员的立场上，即便舆论声浪中多是支持他的声音，但也不能掩盖他非理性的作为。
说到底，有事说事，实在不行远离“垃圾人”就是，根本犯不着公开的拉上“同行兄弟”进行集体声讨。好在，被拉来的“骑手们”只是给“兄弟”讨说法，并不是真想把奔驰车主怎么样。所以，与其说是一起“群殴事件”，不如说是一场拿回尊严的声讨。
从某种意义上而言，这起纷争应该早已超出谁对谁错的范畴，顺而转向谁更厌恶谁的序列之中。要知道，站在一定的是非情绪中，外卖员的骑车莽撞图景会时常被人们强调，而开豪车的车主也会因加一脚油门被骂太装，总之，这两种情绪早已在平行的舆论空间中针尖对麦芒，所以一触即发，也是不出所料。
只可惜，回到舆论的介入选择上，往往更倾向“挺弱拍强”，于是奔驰车主即便已经受尽外卖员的“群殴”，还是躲不过舆论层面的二次“围殴”。因为就那句“车险比命值钱”的逻辑里，真还不只是嘴贱的问题，它更反映出现实世界价值观的撕裂。
就奔驰车主的出言不逊，可能最终又会归结到“仇富逻辑”的范畴里。可实际上，“为富不仁”本身还不是富的问题，而是有人认为“有钱可以为所欲为”，这才更为可怕。甚至就奔驰车主来讲，他可能在没有太多财富积累的时候，也还是个比较平和的人。
只不过在他变成有钱人的过程中，他看问题的方式也变成钱的尺度，也就是量化问题的尺度走向金钱化。在一定程度上，他说“车险比命值钱”可能也是交通事故善后的基本现实。可现实归现实，要是直接拿出来理论，总觉得让人有些不舒服。
尤其对于刚经历过“碰撞惊吓”的外卖员来讲，肯定是不