纵览“错换人生28年”事件，“当事人们”最核心的诉求终归还是要回到案件的解决上，以至于从事件触发以来两个家庭的弥合变数，更像是对“错换人生28年”的控诉。在一定程度上，从事件进入媒体视线以来，“当事人们”的弥合可谓历经亲密无间到现实疏离。因为一切的缘起是“割肝救子”，所以“治病救人”依然是现实问题。
事实上，事件触发初期，两个家庭的关系是比较融洽的，起码在媒体视线下，呈现出“你来我往”的姿势，并且作为人之常情的考量，多数人会认为这两个家庭会同舟共济，也就是无论当事人姚策的病能不能治好，起码能给两个家庭的未来留下弥合的路途。
当然，事件刚触发的时候，当事人姚策的病情还比较稳定，整个人的状态也是比较积极的。起码在最初的媒体镜头下，当事人姚策和养母的互动是比较温馨的，起码符合人们对于亲缘弥合的基本想象。然而，随着当事人姚策的病情加重以及案情的进展不顺，现实的巴掌还是迎面扇来。
毕竟当事人姚策的病要治，而治病必然涉及到费用的问题，并且随着姚策的病情恶化，“最坏的打算”也摆在面前。所以当事人姚策跟养父母的关系出现“裂缝”，可能也是意料之中的事儿。当然，随着“当事人们”感性的消退，想必理性还是能帮助他（她）们找回既定的恩情勾连。
因为除却当事人姚策的病需要救治，身处其中的每一位当事人都需要重新梳理自己的生活。只可惜在这个变化的过程中，媒体舆论始终都是围绕“养母和生母”与当事人姚策在解构，而对于“养父和生父”始终被放在较为边缘的位置。
不得不承认，当女性人物参杂较多时，往往会走向两个极端，要不热情似火，要不冷若冰霜。可事实上，这并非是事件的全貌，因为对于其中的两个父亲来讲，他们共同的身份都是“养父和生父”，甚至也都算推进事件过程中最重要的两个人，毕竟他们才是具体的“干活人”。
要知道，媒体之所以热衷采访“养母和生母”，就在于女性视角下的情感起伏更容易触动舆论的发酵，在一定程度上，这比较符合“弱传播”的理论，也是媒体在追求传播效果中更愿意把女性作为采访对象的重要原因。所以，作为“养父和生父”来讲，可能在一开始就被媒体拒在镜头之外。
于此，对于舆论视角下的事件全貌来讲，自然是相对结构性的呈现。但是，这并不意味着，在具体考量事件的是非上，就与“养父和生父”没有关系，而是要透过两个父亲的面无表情，去追问他们内心的不平。
说到底，以国内民间“
事实上，事件触发初期，两个家庭的关系是比较融洽的，起码在媒体视线下，呈现出“你来我往”的姿势，并且作为人之常情的考量，多数人会认为这两个家庭会同舟共济，也就是无论当事人姚策的病能不能治好，起码能给两个家庭的未来留下弥合的路途。
当然，事件刚触发的时候，当事人姚策的病情还比较稳定，整个人的状态也是比较积极的。起码在最初的媒体镜头下，当事人姚策和养母的互动是比较温馨的，起码符合人们对于亲缘弥合的基本想象。然而，随着当事人姚策的病情加重以及案情的进展不顺，现实的巴掌还是迎面扇来。
毕竟当事人姚策的病要治，而治病必然涉及到费用的问题，并且随着姚策的病情恶化，“最坏的打算”也摆在面前。所以当事人姚策跟养父母的关系出现“裂缝”，可能也是意料之中的事儿。当然，随着“当事人们”感性的消退，想必理性还是能帮助他（她）们找回既定的恩情勾连。
因为除却当事人姚策的病需要救治，身处其中的每一位当事人都需要重新梳理自己的生活。只可惜在这个变化的过程中，媒体舆论始终都是围绕“养母和生母”与当事人姚策在解构，而对于“养父和生父”始终被放在较为边缘的位置。
不得不承认，当女性人物参杂较多时，往往会走向两个极端，要不热情似火，要不冷若冰霜。可事实上，这并非是事件的全貌，因为对于其中的两个父亲来讲，他们共同的身份都是“养父和生父”，甚至也都算推进事件过程中最重要的两个人，毕竟他们才是具体的“干活人”。
要知道，媒体之所以热衷采访“养母和生母”，就在于女性视角下的情感起伏更容易触动舆论的发酵，在一定程度上，这比较符合“弱传播”的理论，也是媒体在追求传播效果中更愿意把女性作为采访对象的重要原因。所以，作为“养父和生父”来讲，可能在一开始就被媒体拒在镜头之外。
于此，对于舆论视角下的事件全貌来讲，自然是相对结构性的呈现。但是，这并不意味着，在具体考量事件的是非上，就与“养父和生父”没有关系，而是要透过两个父亲的面无表情，去追问他们内心的不平。
说到底，以国内民间“