近日，在昆明机场发生一件“尴尬事儿”，4男子嫌托运费贵（托运费需300元），竟然当场吃完返程前花50元买的一箱橘子。据“当事人”称，4个人在机场用了半个小时才将60斤橘子吃完，之后便上火嘴角起泡，并直言再也不想吃橘子了。
对于这样的生活插曲儿，如果不以“当事人”的实际感受出发，总让人觉得这更像是行为艺术，而非现实无奈。从某种意义上而言，这种事情要是发生在食物相对匮乏的年代，还能被人们所理解，但是发生在当下，总让人觉得“当事人们”有些一根筋儿。
在一定程度上，“惜食行为”是值得推崇的，无论是在什么年代。但是，当“惜食行为”走向强迫和自虐时，确实就有些不太正常。要知道，类似“自虐惜食”的“尴尬事儿”已经不只是个例，甚至可以称得上是“人在囧途”中的基本标配。
事实上，对于当事人们来讲，他们所认为的托运费贵，并非是付不起300元的托运费，而是就橘子的购买费用远低于托运费而言的，并且他们已经在机场准备立马返程，所以一箱橘子的处理就变得纠结起来。
说到底就是“托运有些不值，扔掉有些可惜”，索性自己吃在肚子里算完事儿。然而，一个人短时间内吃掉15斤橘子，无论如何，这肯定是不利于身体健康的行为。甚至，从饮食的角度上而言，这已经算是严重的暴食操作。
至于“当事人们”所称的“隔天上火嘴角起泡”，这属于民间的通俗表达，而从医学的角度来看，很明显属于暴食后身体短暂的内分泌失调。但是，回到具体的事件审视上，这除却属于个体认知的问题，更反映出食物匮乏时代给人们留下的惜食定式思维。
要清楚，在既定的惜食理念中，主要包含两个层面的问题：其一，认可食物对于人的绝对重要性，承认食物背后的劳动不可忽视；其二，食物匮乏时代留给人们的饥饿记忆已经植根于心，所以食物的价值首先不在于健康，而在于满足人的饱腹感。
就“其一”来讲，这属于较为正统的惜食认知，也就是全球范围内都认可的理念。因为对于食物来讲，属于人们在日常生活中最重要的一环，并且是永远排在首位的因子，所以，无论再过多少年，可能惜食认知依然还是会被推崇的。
而“其二”的意义在于，它属于食物匮乏对所处时代食物认知的一种固化，也就是自虐惜食行为的主要根源。这种认知，对于父辈一代来讲是比较显著的，比如热衷吃剩饭，或是勉强吃完盘中的食物，所有的行为看似都是为“惜食”，可事实上，更像是对饥饿综合征的一种应激消解过程。
对于这样的生活插曲儿，如果不以“当事人”的实际感受出发，总让人觉得这更像是行为艺术，而非现实无奈。从某种意义上而言，这种事情要是发生在食物相对匮乏的年代，还能被人们所理解，但是发生在当下，总让人觉得“当事人们”有些一根筋儿。
在一定程度上，“惜食行为”是值得推崇的，无论是在什么年代。但是，当“惜食行为”走向强迫和自虐时，确实就有些不太正常。要知道，类似“自虐惜食”的“尴尬事儿”已经不只是个例，甚至可以称得上是“人在囧途”中的基本标配。
事实上，对于当事人们来讲，他们所认为的托运费贵，并非是付不起300元的托运费，而是就橘子的购买费用远低于托运费而言的，并且他们已经在机场准备立马返程，所以一箱橘子的处理就变得纠结起来。
说到底就是“托运有些不值，扔掉有些可惜”，索性自己吃在肚子里算完事儿。然而，一个人短时间内吃掉15斤橘子，无论如何，这肯定是不利于身体健康的行为。甚至，从饮食的角度上而言，这已经算是严重的暴食操作。
至于“当事人们”所称的“隔天上火嘴角起泡”，这属于民间的通俗表达，而从医学的角度来看，很明显属于暴食后身体短暂的内分泌失调。但是，回到具体的事件审视上，这除却属于个体认知的问题，更反映出食物匮乏时代给人们留下的惜食定式思维。
要清楚，在既定的惜食理念中，主要包含两个层面的问题：其一，认可食物对于人的绝对重要性，承认食物背后的劳动不可忽视；其二，食物匮乏时代留给人们的饥饿记忆已经植根于心，所以食物的价值首先不在于健康，而在于满足人的饱腹感。
就“其一”来讲，这属于较为正统的惜食认知，也就是全球范围内都认可的理念。因为对于食物来讲，属于人们在日常生活中最重要的一环，并且是永远排在首位的因子，所以，无论再过多少年，可能惜食认知依然还是会被推崇的。
而“其二”的意义在于，它属于食物匮乏对所处时代食物认知的一种固化，也就是自虐惜食行为的主要根源。这种认知，对于父辈一代来讲是比较显著的，比如热衷吃剩饭，或是勉强吃完盘中的食物，所有的行为看似都是为“惜食”，可事实上，更像是对饥饿综合征的一种应激消解过程。