芒格主义者，是真正的少数派。芒格主义者，只对真理感兴趣。
波普尔，攻击柏拉图主义的方法，是从归纳法下手滴。这也是我经常借用来抨击夹头单纯从数学归纳法推导投资价值分析的常规手段。我曾经在凌通价值投资论坛，用演绎逻辑怼归纳逻辑，好事的可以去看看。其实吧，这些套路，都是波普尔研究出来滴。
从政治哲学的分歧看，很多遵循西方政治制度优越性的跟从者，其实是跟随了演绎逻辑。我就用柏拉图主义归纳逻辑怼之。我是不是有毛病？其实，不是我有毛病，而是分不清政治哲学和投资哲学背后起源和本质的有毛病。
我是第三派，既不是柏拉图主义，也不是波普尔和哈耶克主义。
这几篇文很不好懂，因为，真的芒格主义者不用解释就会明白，假的看起来就非常费劲。拿之前那篇解读现实世界的软件工程模式视角来说，真实的世界是演绎的，是从本质开始，不断延伸出各种各样的形态，因此，柏拉图试图寻找本质的思考没问题。当人类试图寻找客观世界和人类社会的本质时，采用的方法论，必然是归纳和演绎相结合，无法彻底放弃归纳。归纳，是一种手段，是一种方法。归纳出来的结果，即使经过千百次检验都是正确的，也不能说逻辑上无缺陷。波普尔，对此有科学解读。
波普尔和哈耶克的问题在于，既然人类社会是演绎结果，且人类社会运行中难以避免使用归纳逻辑总结规律，就自然而然会导致简单的遵循社会发展会存在必然问题。柏拉图，就是怕社会终将走向消亡，怕辩证法导致兴衰交替，才试图用苏格拉底的启迪，不断反思道德建设，试图通过调整社会发展机制，阻挡必然的崩溃。哈耶克，就过于忽视理性主义阻挡社会崩溃的价值，遵循扩
展秩序，不去设计扩展秩序，就必然导致崩溃。例如，伊斯兰飞速发展，你不去阻止，就只能整体崩溃而已。
大多数人，在投资哲学上属于柏拉图主义，在政治哲学上属于哈耶克、波普尔。
少部分人，在投资哲学上属于柏拉图主义，在政治哲学上属于柏拉图主义。
极少数人，在投资哲学和政治哲学上，都是芒格主义。我经常在网上跟前两类人发生争论，已经彻底烦了，因为，鸡同鸭讲，驴唇不对马嘴。
