因果效应，常规思考的是正向。第二层思维，会体会到，因果效应中包括逆向概率。而逆向概率，才是人们真正应该关注的。
采用某种训练手段，让孩子学习某个训练项目，报几个课外辅导班，是不是一定会提升孩子的综合素质？这个问题，从提出来的那一刻，就注定存在思维局限。因为，现实世界，不是Ａ－>
B那么简单，存在逆向概率，影响着因果效应。
解释逆向概率的常见案例，就是乳腺癌的检测问题。平均７００个４０岁以上女性去检测乳腺癌，只有１个人才是真正的患者。但是，判断乳腺癌的关键指标，有１２％被检测者为阳性。如果，通过因果效应判断，仅仅凭借医学检测指标，就断定被检测者患有乳腺癌，误诊率是极高的。再加上一个条件，例如：被检测者家族里有乳腺癌病史，患病概率会大幅度提升。
针对因果效应，人们更关心的并不是Ａ指标被检测为阳性则意味着患有乳腺癌。人们更关注的是，Ａ指标被检测为阳性后，并没有患有乳腺癌的概率是多少，这既是逆向概率。这就像是，一个小孩报了８个班，学了很多年，真的成学霸了，人们不会觉得惊讶，因为，努力到位了，正向的因果效应是显而易见的。但真实世界，并不是如此运行的，报班与学霸之间的因果关系，是存在逆向概率的。有很大一批人，报了班，学了也白费，效果是不理想的。事后一总结，人们发现，家里有学霸报了８个班的孩子，成为学霸的概率，要比那些家里没有学霸也报８个班的孩子更高。这就体现出遗传和家庭环境对孩子的影响。
用乳腺癌的检测案例做类比，检测指标为阴性的比例高达８８％。报班、不报班，这两种方式，对学霸的区分度，是不是会高达８８％呢？这才是问题的关键。７００个孩子，进行统计调查，最终，出来一个学神、学霸。这
解释逆向概率的常见案例，就是乳腺癌的检测问题。平均７００个４０岁以上女性去检测乳腺癌，只有１个人才是真正的患者。但是，判断乳腺癌的关键指标，有１２％被检测者为阳性。如果，通过因果效应判断，仅仅凭借医学检测指标，就断定被检测者患有乳腺癌，误诊率是极高的。再加上一个条件，例如：被检测者家族里有乳腺癌病史，患病概率会大幅度提升。
针对因果效应，人们更关心的并不是Ａ指标被检测为阳性则意味着患有乳腺癌。人们更关注的是，Ａ指标被检测为阳性后，并没有患有乳腺癌的概率是多少，这既是逆向概率。这就像是，一个小孩报了８个班，学了很多年，真的成学霸了，人们不会觉得惊讶，因为，努力到位了，正向的因果效应是显而易见的。但真实世界，并不是如此运行的，报班与学霸之间的因果关系，是存在逆向概率的。有很大一批人，报了班，学了也白费，效果是不理想的。事后一总结，人们发现，家里有学霸报了８个班的孩子，成为学霸的概率，要比那些家里没有学霸也报８个班的孩子更高。这就体现出遗传和家庭环境对孩子的影响。
用乳腺癌的检测案例做类比，检测指标为阴性的比例高达８８％。报班、不报班，这两种方式，对学霸的区分度，是不是会高达８８％呢？这才是问题的关键。７００个孩子，进行统计调查，最终，出来一个学神、学霸。这