读中山出游图所想昵不来
《中山出游图》是宋末元初人龚开的一幅画，其中有龚开跋文涉及了对赵伯驹画作的评价，对此触发了我的想说。
如何理解龚开在其《中山出游图》里的跋文所言赵伯驹的“草书人物”和“去人物科甚远”呢。在我看来这个评语恰如其分地道出了赵伯驹“山水志图”中的人物特点——减笔、意象、清润、聚焦，一望便能共情之，让你产生诸多感触，这感触不是定格在某个具象故事，比如诗经图、孝经图、瑞应图以及故事化的长卷赤壁图、长卷桃园图等画意具象而不“溢”。读赵伯驹的山水志图，不会是这样的定格故事，而是感受的溢出、以及对溢出物表的共情——能让读者会心而不用语。
赵伯驹这“山水志图”还有另一个特点是赵希鹄所言的心匠布局。只可惜赵希鹄在讲赵伯驹画格的心匠布局时，没有讲何以心匠、何以布局、或何以心匠布局。在我看来，这心匠布局（元明画家简言之为意匠）乃是图画中人物与山水背景的恰切，而不是谁是谁的陪衬。比如，不似孙位高逸图、顾恺之洛神赋图那样的人物大而山水小的比例失调，也不似展之虔春游图和李昭道明皇幸蜀图那样的人物“淹没”在山中以事，当然也不是卢鸿十志图那样为突出“人物的处境”而有意对人物处境的“夸耀”。赵伯驹的心匠布局乃是人在境中位置的恰切聚焦——能让观者不自觉的聚焦，从而对画意的无意识生成和不自觉的共情。唉，可惜他老人家寿不永，不然，以他那勍敌溃的劲头和不走寻常路的气质，些许还能发现透视原理的吧，天不怜英才。
还有第三个特点，就是曹勋所言之的“顾陆之笔”，即笔勾和笔斫、空勾和敷色，突出用笔和敷色，承以高古、续以革新。今天就说这些吧20250815昵不来。
《中山出游图》是宋末元初人龚开的一幅画，其中有龚开跋文涉及了对赵伯驹画作的评价，对此触发了我的想说。
如何理解龚开在其《中山出游图》里的跋文所言赵伯驹的“草书人物”和“去人物科甚远”呢。在我看来这个评语恰如其分地道出了赵伯驹“山水志图”中的人物特点——减笔、意象、清润、聚焦，一望便能共情之，让你产生诸多感触，这感触不是定格在某个具象故事，比如诗经图、孝经图、瑞应图以及故事化的长卷赤壁图、长卷桃园图等画意具象而不“溢”。读赵伯驹的山水志图，不会是这样的定格故事，而是感受的溢出、以及对溢出物表的共情——能让读者会心而不用语。
赵伯驹这“山水志图”还有另一个特点是赵希鹄所言的心匠布局。只可惜赵希鹄在讲赵伯驹画格的心匠布局时，没有讲何以心匠、何以布局、或何以心匠布局。在我看来，这心匠布局（元明画家简言之为意匠）乃是图画中人物与山水背景的恰切，而不是谁是谁的陪衬。比如，不似孙位高逸图、顾恺之洛神赋图那样的人物大而山水小的比例失调，也不似展之虔春游图和李昭道明皇幸蜀图那样的人物“淹没”在山中以事，当然也不是卢鸿十志图那样为突出“人物的处境”而有意对人物处境的“夸耀”。赵伯驹的心匠布局乃是人在境中位置的恰切聚焦——能让观者不自觉的聚焦，从而对画意的无意识生成和不自觉的共情。唉，可惜他老人家寿不永，不然，以他那勍敌溃的劲头和不走寻常路的气质，些许还能发现透视原理的吧，天不怜英才。
还有第三个特点，就是曹勋所言之的“顾陆之笔”，即笔勾和笔斫、空勾和敷色，突出用笔和敷色，承以高古、续以革新。今天就说这些吧20250815昵不来。