读八相图卷昵不来20260409
南宋佚名画《八相图卷》，收藏于北京故宫博物院。图中绘八个人物站像、对应着八篇像赞，尾纸另书一篇赞语，卷首本幅竖写四字，疑似画题，但字迹已漫漶不清。历史上，没有书画文献对该画记载，首次被文献记载是二十世纪六十年代的《中国书画图目》、影印了该图卷。至二十一世纪，余辉主编的《晋唐两宋绘画·人物风俗》再次收录此卷，并释读出题跋和名相，八位名相即周公旦、张良、魏徵、狄仁杰、郭子仪、韩琦、司马光和周必大。后又被浙大《宋画全集》收录为高清图版，八相延续前说。直到2015年，许浩然发表了一篇论文，首提第八像非周必大乃秦桧、且该图是某个人献给秦桧的贺寿之礼，此疑成为定论。后，陈磊撰写一篇文章，考释了贺寿之人为陈抃；余辉撰写了一篇文章，考释了赞语所因应的历史背景对应着宋高宗对八相事功道德的评述。这是至目前，学术对八相图卷的研究成果。
基于许浩然、陈磊和余辉三位学者的研究，在此，我提出个问题:献寿之人是陈抃吗？他将这幅画送给秦桧了吗？就此疑问说一说我的思考。
陈磊将贺寿人考释为陈抃，主要是基于尾纸赞语中有三处漫漶不清的“抃”字。在画本上，独独这三处抃字的笔画墨迹漫漶，疑是再装裱后的摹写——被润化而漫漶，而除此之外的其它所有字体，不管其笔画折不折损，都没有疑似润化而漫漶的。这就不得不思考，这三处原初的字是否被有意识涂抹了。若是被涂抹了，会是因着什么历史背景呢？是什么字冲撞了什么事而被涂抹掉的呢？这是其一。其二，以陈磊考释，这“抃”字是指一个名陈抃的人。但是，依陈磊对陈抃这个人的身份考释，以陈抃的身份、他能写出八相的像赞吗？若参照余辉对八相的考释，这八相的事功道德对应着宋高宗的评价，八相像赞和尾纸赞语显然是读懂了宋高宗的心声，这画也怕是借着秦桧祝寿而行政治宣教的，以此观，陈抃的身份恐还不能及此。
既然质疑了陈磊考释的陈抃，又该是谁呢？暂不究是谁，仔细观察抃字三处特征。一是该字当是小一号；二是原初的那个字已经涂抹，留下空白；三是抃字是画心破旧重装后后人的辨识摹笔，很可能是这个后人辨识错误而描摹成了抃字。那么，这三处原初的那个字又该是什么字呢？我怀疑它是臣字，并指向一个人，他受到了历史背景变换的影响。点到为止吧，给研究美术史的人留个遐想。昵不来20260409。
南宋佚名画《八相图卷》，收藏于北京故宫博物院。图中绘八个人物站像、对应着八篇像赞，尾纸另书一篇赞语，卷首本幅竖写四字，疑似画题，但字迹已漫漶不清。历史上，没有书画文献对该画记载，首次被文献记载是二十世纪六十年代的《中国书画图目》、影印了该图卷。至二十一世纪，余辉主编的《晋唐两宋绘画·人物风俗》再次收录此卷，并释读出题跋和名相，八位名相即周公旦、张良、魏徵、狄仁杰、郭子仪、韩琦、司马光和周必大。后又被浙大《宋画全集》收录为高清图版，八相延续前说。直到2015年，许浩然发表了一篇论文，首提第八像非周必大乃秦桧、且该图是某个人献给秦桧的贺寿之礼，此疑成为定论。后，陈磊撰写一篇文章，考释了贺寿之人为陈抃；余辉撰写了一篇文章，考释了赞语所因应的历史背景对应着宋高宗对八相事功道德的评述。这是至目前，学术对八相图卷的研究成果。
基于许浩然、陈磊和余辉三位学者的研究，在此，我提出个问题:献寿之人是陈抃吗？他将这幅画送给秦桧了吗？就此疑问说一说我的思考。
陈磊将贺寿人考释为陈抃，主要是基于尾纸赞语中有三处漫漶不清的“抃”字。在画本上，独独这三处抃字的笔画墨迹漫漶，疑是再装裱后的摹写——被润化而漫漶，而除此之外的其它所有字体，不管其笔画折不折损，都没有疑似润化而漫漶的。这就不得不思考，这三处原初的字是否被有意识涂抹了。若是被涂抹了，会是因着什么历史背景呢？是什么字冲撞了什么事而被涂抹掉的呢？这是其一。其二，以陈磊考释，这“抃”字是指一个名陈抃的人。但是，依陈磊对陈抃这个人的身份考释，以陈抃的身份、他能写出八相的像赞吗？若参照余辉对八相的考释，这八相的事功道德对应着宋高宗的评价，八相像赞和尾纸赞语显然是读懂了宋高宗的心声，这画也怕是借着秦桧祝寿而行政治宣教的，以此观，陈抃的身份恐还不能及此。
既然质疑了陈磊考释的陈抃，又该是谁呢？暂不究是谁，仔细观察抃字三处特征。一是该字当是小一号；二是原初的那个字已经涂抹，留下空白；三是抃字是画心破旧重装后后人的辨识摹笔，很可能是这个后人辨识错误而描摹成了抃字。那么，这三处原初的那个字又该是什么字呢？我怀疑它是臣字，并指向一个人，他受到了历史背景变换的影响。点到为止吧，给研究美术史的人留个遐想。昵不来20260409。