关于几个初中生名著阅读问题的回复
2022-05-24 18:53阅读：
问题1：和很多家长交流，说自己的孩子小学阅读很多书籍，但为什么阅读理解能力还是很差，是不是孩子阅读时，关注的点不对的问题？
回应：这不是孩子阅读的问题，而是语文评价太过标准化造成的。一篇文章发布之后，是具有社会性的，就是可以让人有多重的理解。而我们的阅读理解题目，是为了“训练”学生有明确指向性或暗示性思维的训练方式，比如为了训练学生的写作手法、写作选材、思想教育等，这样一来，答案就有了明确的指向性。但作为日常阅读，受个人经历阅历的限制，往往不会这样考虑，所以，出现读书多，得分少的情况。我建议，老师应该把这个问题区分清楚，在阅读理解的时候明确这是一种训练题型，要按照答题指向回答。而在阅读书籍时，应该有自己的见解，并能够表述完整即可。总之，两者并不矛盾，只是侧重点不同。当然，小学生的读书多是好事，但未必都可以转化为理解阅读的能力，因为，阅读理解与个人的成长历程和思维品质有关，它需要一个积淀过程。不能因得分少而半途而废。
问题2：怎样指导学生做阅读笔记既有效果，又不会加重学生负担？
回应：负担是相对，任何事都有负担。没有任何负担而做成事的情况是不存在的。做阅读比较有各种不同的方式方法。应该看个人的时间和阅读环境而定。如果有足够的时间，完全可以摘抄、写摘要分类整理。对于学生而言，中小学语文课本中已经设计到做批注式阅读的方法，这就是一种导向，
知识很多人没有重视。就我个人而言，喜欢边读边画，以对话的心态在文本上进行批注。因为，我们没有足够多的时间对每一本书进行摘抄，除非对自己很重要的观点。一般情况下，对重要的内容或者感兴趣的内容圈画，然后旁边自己的观点和思考。像与作者对话一样进行批注。关于这种批评式阅读，金圣叹做的最好，最具代表的《金圣叹批评水浒传》。
当然，如果有足够的时间抄录和摘要应该记忆最好，我曾经花了很长功夫写《红楼梦》书评，抄录《史记》，就是这个原因。可惜现在的学生确实没有那么长的时间。那么就退而求其次，做批注式阅读也未尝不可。批注可多可少，有则多写，无则少写，关键在思考，不能以多少论好坏，因为，阅读体会很难分出高地上下。
问题3：
经常语文老师面对的问题，上初中，为啥孩子语文成绩下降？阅读理解很差，该如何去补救？是不是要做很多阅读理解题？
回应：这个问题语文老师应该有权进行回答。我不是语文老师，只能从家长的角度谈自己的体会。在初中阶段，影响语文成绩有三个部分，一是基础知识。即课本上必须会写会背会用基础知识；二是阅读理解。它是一种题型，需要教师进行专门的指导训练，才能掌握得分的“套路”，不能随心所欲地发挥；三是作文。初中的作文，甚至高中的作文也是一种固定的“题型”，有相对统一的“模式”。除非文字功夫很好的学生，否则，不按照要求的“模式”进行写作，很容易“跑题”，因为，现在很多作文都是命题作文或材料作文，它也有内在的“规则”，这些都需要按照老师的要求进行训练。而这些，在小学阶段没有那么严格的要求，所以，训练强度不高，得分自然高一些。而进入初中，进行规则的模式中，得低分就很正常了。其中最简单的例子就是初中有跑题的判定，而小学的写作对此要求要轻很多。
关于理解题的问题，需要一定针对性的训练，但不宜过多，关键在方法。这一点有经验的老教师更有发言权。
问题4：在双减政策下，怎样检查落实学生是否真正阅读
回应：关于阅读，最理想的状态是让学生在没有过重负担和压力下，获得阅读的乐趣，并保持这种兴趣，进而养成一种阅读习惯。至于阅读的质量和思考深度是需要很长时间积淀的。所以，关于阅读的问题，我们教师应该建立这个基本的概念，以身作则，用自己的阅读给学生做出示范，天天如此，月月如此，年年如此，只有这样，学生才从内心里愿意听老师的话，否则，学生内心是不愿意听从一个不爱阅读的老师，让他们去阅读的“命令的”，更会地处各种“检查”。这是第一点。
另外，我们可以用讲说的方式与学生聊书，让学生之间以书为媒介聊书。如果他们能聊上几句，甚至争论几句，说明他们已经在阅读，或者说有自己独立的看法。把书读进去，再聊出来，一进一出，就已经“证明”孩子的阅读了，这比写字，摘抄节省时间，甚至效果还有好，因为对阅读而言，在单位时间内涉猎更多信息最为重要。这是第二点。
第三，很多书籍确实超出了学生的阅读能力，一些学生确实不爱读，这是事实。我们能否换一种思路，可以让学生阅读看自己喜欢的书，但他应该按照规则与老师或同学聊聊自己读的书。同样效果也是一样的。书没有必读之说，只有兴趣之说。
问题5：如何实现阅读后的充分交流？
回应：要因人而异。我们应该牢记孔子的“有教无类”的主张。每个人的资质不同，理解能力千差万别。有的学生能说出5个观点，有的学生说3个感受，有的学生说1个看法，甚至有的学生只能站起来紧张的说不出一句完整的表达。这些都没有关系，对于这些我们教师都应该给予同等的肯定。不要有过分的偏向。因为，在公开场合，所有人都是“评委”。但教师对于每个学生都要充分的尊重和信任。不以多少好坏论英雄，因为，我们让学生阅读的目的本身就是阅读，而不是评价。所以，不存在“充分”与“不充分”的区别。
问题6：很多语文老师困惑，不会进行阅读指导，能不能让常老师，围绕初中三年语文书上的名著，给老师上一些系列性的阅读指导课？
回应：关于这个话题，记得去年在市级语文工作坊研修时我做了一个尝试。我把一个单元的四篇名著通解的一遍，下面的教师做“学生”，用个人阅读与教师点评的方式做的，我感到是有价值的，把很多关于阅读的想法都体现在过程中，参与活动的老师应该有印象，至于是否回去“借用”，我不太清楚。但打铁还需自身硬。所谓的名著指导课，它的前提就是授课教师必须充分理解名著，读通，读好，然后在单元教学目标的要求下，进行适度拓展。当然，如果有机会，我可以再尝试一次。至于系列课，要看你们的时间。
问题7：上一次w老师讲名著教学提到心中有课标，心中有教材，心中有考试，提及把阅读兴趣作为语文教学的头等大事，现在中考也倾向学生阅读体验，倾向故事性比较强的文本选择，名著中考题分值越来越大，题目设置也体现了思维的层级，如何引领学生在时间的夹缝里爱上阅读？并且不会被考疲倦？
回应：心在哪里，智慧就在哪里。如果我们用了很多手段，逼着学生读了很多书，结果，把学生的阅读兴趣弄没了，这样就意味着我们干了一件“坏事”。对于初中、特别高中老师来说，就是“带着镣铐跳舞”。我们都想去掉所有的镣铐，像广场舞的人们一样，自由舞蹈，但很难实现。毕竟我们是学校，是一门学科，是课程化的学科。但名著阅读不应该课程化。
另外，我们可以借用“课本就是一个例子”的思路，把名著阅读也看做是一个“例子”，只不过，这个“例子”很大，包罗万象。如果我们系统地阅读的话，关于整本书阅读还是可以找到一些方法的。我的经验是系列化阅读。比如把《湘行散记》《红岩》《长征》《红星照耀》《创业史》《傅雷家书》《飞向太空港》等书籍放在中华名族从苦难走向强盛的历史轴线上去读，从历史的视角读文学，也许会降低理解的难度。现在教材的编排没有这种历史视角，我个人认为缺乏内在的必要联系，名著之间关联度不大，上一本书并没有为下一本书提供智力的支持，它们相互割裂，增加的阅读难度。
问题8：名著阅读走进中考，会发挥它的杠杆与引领的作用，会推动整本书阅读，关于整本书阅读有哪些建议呢？
回应：名著进行考试，操作需要慎重和严谨，这些年的分值并不太高就是这样原因。因为，毕竟有一些不同的意见。当然，其目的是为了引导学生阅读。
名著阅读关键在实践，在操作。关键的一环是我们教师要下功夫补这一课。要具有三倍或十倍于课本要求名著的阅读量，要具备个人对阅读的正确思想和观念。只有教师的阅读积淀丰富，阅读观念科学，在整本书的阅读实践中才会行稳致远。当然，我们的阅读量增大了，会影响我们对学科教学的看法和理解，会帮助我们提升学科教学的质量。因此，名著阅读对教师而言，不仅仅是为了教好名著。
现在孩子负担重，教师负担重。很多时候是方法不对路，最典型的是，用教语文课文的方式指导学生整本书阅读，总认为可以借用教课文的方式指导学生读一部书，这显然是不行，它们的区别甚至大于100米短跑与马拉松之间的区别。并且，时间越长，暴露的问题会越多。
所以，归根到底，要做好自己的阅读功课。建立自己的阅读方法，只有这样，我们才能心中有数，手里有招。并且是真招，不是瞎招。
